Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-315/2022

УИД53RS0022-01-2021-001290-09

Решение

именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                                                                        г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре -помощнике судьи Баталовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Прокофьева Л.Н., Прокофьев Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с данным иском к Прокофьева Л.Н., Прокофьев Н.С., указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Прокофьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 112 000 рублей 00 копеек под 25,5 % годовых на срок 5 лет. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объёме, заёмщику была перечислена указанная сумма, однако заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт кредита. Второго мая 2017 года заемщик умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 154 517 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг - 73 085 рублей 89 копеек, просроченные проценты -81 431 рубль 94 копейки. Предполагаемыми наследниками заемщика являются супруга Прокофьева Л.Н. и сын Прокофьев Н.С. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере в размере 154 517 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 290 рублей 36 копеек, всего в общей сумме 164 808 рублей 19 копеек.

Решением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. Было постановлено: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Прокофьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ, с Прокофьева Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 534 рубля 71 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность -32 289 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 4 245 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296 рублей 04 копейки, а всего 43 830 (сорок три тысячи восемьсот тридцать) рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Определением Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ответчика Прокофьева Л.Н., вышеуказанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Прокофьева Л.Н. и Прокофьев Н.С. в судебное заседание, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ранее исковые требования ответчик Прокофьева Л.Н.не признала и пояснила, что Прокофьев С.В. приходился ей мужем, ей было известно, что им оформлен кредит в ПАО Сбербанк. После смерти мужа она вступила в права наследования, двое сыновей, в том числе Прокофьев Н.С. от вступления в права наследования на имущество отца отказались в ее пользу. Каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносила. Полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен срок исковой давности, который просила применить. Кроме того, считает, что супруг при заключении кредитного договора, заключил также и договор страхования. Смерть супруга, по ее мнению, является страховым случаем, поэтому задолженность должна быть взыскана со страховой компании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Прокофьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 112 000 рублей 00 копеек под 25,502 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно условиям кредитного договора, погашение займа производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, всего 60 платежей.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, учитывая заключение договора в письменной форме, передачу денежной суммы Прокофьев С.В., а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 154 517 рублей 83 копейки, из которых: просроченный основной долг - 73 085 рублей 89 копеек, просроченные проценты -81 431 рубль 94 копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками не представлено.

Согласно статье 1154Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112Гражданского кодекса РФ.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Начисление процентов по кредитному договору после смерти заемщика не противоречит требованиям закона.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая природу кредитного договора, то обстоятельство, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, то такое обязательство не прекращается смертью заемщика, в связи с чем долги заемщика Прокофьев С.В. по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», входят в состав наследства после его смерти.

Согласно свидетельству о смерти ( актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), Прокофьев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака I-БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьева Л.Н. приходится супругой умершему Прокофьев С.В.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Прокофьев С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после его смерти наследство приняла супруга Прокофьева Л.Н., обратившись с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Наследники-сыновья Прокофьев Н.С. и Прокофьев К.С. отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу его супруги, Прокофьева Л.Н.

Таким образом, суд находит установленный факт принятия ответчиком Прокофьева Л.Н. наследства после смерти Прокофьев С.В., в связи с чем именно она является надлежащим ответчиком по делу. Так как ответчик Прокофьев Н.С. отказался от принятия наследства после смерти отца в пользу матери, исковые требования к нему полежат отказу в удовлетворении.

В состав наследственного имущества после смерти Прокофьев С.В. входит автомобиль марки ВАЗ 21041, 2007 года выпуска, регистрационный знак В 899 СС53, 1/2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в подразделении № ПАО Сбербанк.

Из сведений, содержащихся в материалах наследственного дела, усматривается, что стоимость наследственного имущества составляет: автомобиля- 64 000 рублей (отчет о стоимости автомобиля),1\2 земельного участка-186 020 рублей, 1\2 жилого дома-294 936 рублей 50 копеек (сведения о кадастровой стоимости объектов, согласно выписке из ЕГРН). Ответчиками не представлено доказательств в оспаривание данного размера, каких-либо заключений, ходатайств о проведении экспертизы с целью оценки стоимости наследственного имущества не заявлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя составляет 544 956 рублей 50 копеек, тогда как размер кредитной задолженности составляет 154 517 рублей 83 копейки, то есть стоимость принятого наследником наследственного имущества выше, чем сумма задолженности по кредитному договору наследодателя.

Исходя из совокупности изложенного, суд полагает, что ответчик Прокофьева Л.Н., принявшая наследство после умершего заемщика Прокофьев С.В., отвечает по его обязательствам по настоящему кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ею.

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокофьева Л.Н. направлено требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы основного долга и процентов по кредитному договору (л.д. 15).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком Прокофьева Л.Н. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в кредитном договоре №от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Прокофьев С.В. предусмотрено периодическое, в соответствии с согласованным сторонами графиком, внесение платежей, включающих погашение задолженности по основному долгу и процентам, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее дня следующего за днем исполнения конкретного обязательства согласно графику платежей.

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, более после этого платежей не поступало.

Таким образом, о нарушении своих прав ПАО Сбербанк стало известно ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за очередным платежом по графику).

Исковое заявление с настоящими требованиями было направлено истцом в суд посредством раздела «электронное обращение» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи с чем суд считает необходимым применить срок исковой давности, указав, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по сумме основного долга взысканию подлежат суммы, подлежавшие внесению ответчиком, начиная с периодического платежа от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 32 289 рублей 27 копеек.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, в части уплаты процентов взысканию подлежат суммы, подлежавшие внесению ответчиком, начиная с периодического платежа от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 4 245 рублей 44 копейки.

Поскольку ответчик как наследник заемщика, принявшая наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.

Оценивая доводы ответчика о том, что ее умерший супруг Прокофьев С.В. при заключение кредитного договора, заключал также договор добровольного страхования, и в период действия договора произошел страховой случай, в связи с чем Банк, как выгодоприобретатель, должен был обратиться к страховщику за выплатой страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору, так как она направляла в адрес истца свидетельство о смерти и медицинские документы, суд принимает во внимание, что ответчиком представлены сведения об отсутствие задолженности по спорному кредитному договору (л.д.147-148).

Факт погашения задолженности истцом не отрицается. Как следует из представленной истцом справки, задолженность по спорному кредитному договору погашена двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 596 рублей 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- в размере 89 499 рублей 42 копейки.

Данный факт позволяет суду сделать вывод, что денежные обязательства по спорному кредитному договору в настоящее время исполнены в полном объеме, и права истца восстановлены.

Вместе с тем, поскольку на момент предъявления исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика имелась просроченная задолженность, то требования истца были заявлены обоснованы, однако в связи с отсутствием задолженности на момент вынесения решения оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявлении иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимости от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку просроченная задолженность погашена после обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с исковым заявлением и в связи с этими обстоятельствами в удовлетворении исковых требований было отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296 рублей 04 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Прокофьева Л.Н., Прокофьев Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьева Л.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 296 (семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 04 копейки.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение одного месяца

Председательствующий                                                           М.Н. Навойчик