Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2248/2023 ~ М-1973/2023 от 29.06.2023

                                               Дело № 2-2248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Татьяны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

Истец Полякова Т.В. обратилась в горсуд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» (далее – ООО «Управление строительных работ») о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком Поляковой (до заключения брака Головко) Т.В. и Подрядчиком ООО «Управление строительных работ» был заключен договор подряда № на выполнение ремонта жилого (нежилого) помещения (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. которого ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами работы по ремонту и косметической отделке, в соответствии с Приложением №, однокомнатной квартиры общей площадью 45,99 кв. м., с условным номером по проектной документации №, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО2, на пересечении <адрес> и <адрес>, на земельном участке площадью 47 078 кв. м, кадастровый №, в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с п.п. З.1., 3.2 Договора, работы предусмотренные настоящим договором осуществляются Подрядчиком в следующем порядке, начало работ: в течение 5 рабочих дней с момента приема передачи Помещения для выполнения работ; окончание работ: в течение 5 (пяти) месяцев с даты подписания акта приема- передачи Помещения для выполнения работ; пунктом 4.1. Договора, стороны согласовали стоимость работ, которая составит 567 572 (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек. Стоимость работ включала материалы, работу компенсацию издержек. В соответствии с условиями договора истцом на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по договору в размере 567 572 (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два ) рубля 00 копеек. На дату заключения Договора подрядчик был поставлен в известность, что однокомнатная квартира, указанная в п.1.1, общей площадью 45,99 кв. м., находится на стадии строительства и возведения жилого дома по адресу <адрес>, г. ФИО2, на пересечении <адрес> и <адрес> и право собственности на квартиру возникнет после завершения строительства дома и передачи квартиры в рамках заключённого договора 25/ЧП/-2-ДДУ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между Поляковой (до заключения брака Головко) Т.В. и ООО СЗ «КЕРЧЬ ДЕВЕЛОПМЕНТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «КЕРЧЬ ДЕВЕЛОПМЕНТ» объявило о невозможности окончания строительства и передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Банком РНКБ был подан иск о признании ООО СЗ «КЕРЧЬ ДЕВЕЛОПМЕНТ» банкротом. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика требование о расторжение договора и возврате денежных средств, которое ответчик проигнорировал; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Поляковой Т.В. в суд с рассматриваемым иском. Сославшись на то, что в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, на положения ст.ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец указывает также, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, что причинило нравственные страдания, поскольку истец вынуждена обратиться за восстановлением своих прав, которые оценены истцом в сумму 20 000 рублей, и просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ООО «Управление строительных работ» в ее пользу денежные средства по оплате стоимости услуг по договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567 572 рубля 00 копеек (Пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два руб. 00 коп.); взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, в размере пятидесяти процентов; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также, понесенные судебные расходы.

      Истец Полякова Т.В. в судебное заседание для участия в рассмотрении дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Управление строительных работ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении о получении судебной повестки-извещения, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от представителя ответчика не поступало.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участников судебного разбирательства.

Суд, изучив в порядке ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора одной из сторон является существенное нарушение другой стороной договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, в которых одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, урегулированными, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, Полякова Т.В. указала о том, что 23.03.2022 между нею, Заказчиком, и Подрядчиком ООО «Управление строительных работ» был заключен договор подряда № 10 на выполнение ремонта жилого (нежилого) помещения, в рамках исполнения взятых на себя обязательств по Договору Полякова Т.В. оплатила стоимость услуг Подрядчика в сумме 567 572 рубля 00 копеек. Однако, в настоящее время, по утверждению истца, возникли основания для расторжения указанного договора в судебном порядке, и, соответственно, для возврата ответчиком уплаченной по Договору подряда денежной суммы. Поскольку оплаченные истцом по Договору денежные средства ответчиком во внесудебном порядке не возвращены, истец Полякова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение заявленных исковых требований и приведенных в их обоснование доводов истцом суду предоставлена светокопия подписанного сторонами Договора подряда № на выполнение ремонта жилого (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), светокопия акта выполнения работ по Договору бытового подряда № на выполнение ремонта жилого (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит подпись представителя подрядчика ООО «Управление строительных работ» (л.д. 8), светокопию Приложения к договору подряда № на выполнение ремонта жилого (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, с видами и перечнем работ по ремонту и косметической отделки Помещения (л.д. 9-10), светокопию подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к Договору подряда № на выполнение ремонта жилого (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 9 Договора изложен в новой редакции (л.д. 11), а также, светокопию чека-ордера ПАО «Сбербанк№ от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении плательщиком Головко Т.В. на банковский счет получателя ООО «Управление строительных работ» за отделочные работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 567 572 рубля 00 копеек (л.д. 13).

При этом, несмотря на неоднократные указания суда о необходимости предоставления для обозрения оригиналов документов, оригинал Договора подряда № на выполнение ремонта жилого (нежилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, равно как, оригиналы иных приложений к исковому заявлению, либо заверенные копии письменных доказательств, истцом суду предоставлены не были.

В соответствии с ч. 2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Между тем, в материалы дела помимо вышеуказанных светокопий документов, истцом такого рода доказательств не представлено. В отсутствие оригинала Договора подряда не представлено и доказательств, позволяющих с достоверностью установить условия, на каких Договор был заключен, то есть, не представляется возможным признать наличие у сторон объема взаимных прав и обязанностей.

Особенности проверки достоверности письменных доказательств установлены пп. 6 и 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

При этом, в соответствии с п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновывала свои требования. Между тем, всестороннее исследовав и проанализировав представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность не позволяют суду признать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установленными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Соответственно, в соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть удовлетворены судом требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71,98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Поляковой Татьяны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» о расторжении договора подряда, взыскании оплаченных по договору подряда денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья      Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 г.

Судья      Захарова Е.П.