Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2023 от 22.03.2023

Мировой судья Загвозкин А.В.

(дело №5-277/2023)

Дело № 12-215/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                           23 марта 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение товара, а именно: колбасы «Сервелат по Уральски», 1 шт. стоимостью 83,7 рублей, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000,00 рублей, путем кражи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, просит назначить более мягкое наказание, с наказанием в виде административного ареста не согласен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, полно и всесторонне изучив доводы жалобы и материалы дела, пришел к следующему выводу.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение товара, а именно: колбаса «Сервелат по Уральски», 1 шт. стоимостью 83,7 рублей, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000,00 рублей, путем кражи. При этом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки иного преступления.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (№) от ДД.ММ.ГГГГ где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно которому ФИО1 указал, что с протоколом согласен, вину признает полностью. Сообщением по КУСП, поступившим в дежурную часть ОП № ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка». Заявлением директора магазина ФИО4, объяснением сотрудника магазина ФИО5, где изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, указаны время и место совершения правонарушения. Объяснением ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал, указал время, место и обстоятельства его совершения. Справкой об ущербе, согласно которой ущерб составил 83,7 рублей и иными письменными доказательствами.

Мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам в материалах дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФмировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее мелкое хищение чужого имущества, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, личности лица, характера правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, отношения к содеянному, с учетом принципа реальности исполнения наказания, судья соглашается с видом и размером административного наказания назначенного ФИО1

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания в силу его чрезмерной суровости, путем замены административного ареста на более мягкий вид наказания, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                            С.С. Лучникова