Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2021 от 10.02.2021

Мировой судья судебного участка № 55

в Ленинском судебном районе в городе Омске        55МS0055-01-2020-003332-16

Желонкина В.М.                Дело № 11-45/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Омск                                        07 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омскав составе судьи Савчук А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Болтриной В.А. – Темиргалиева Т.Э. на решение мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе г. Омска Желонкиной В.М. от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2702/2019(55) по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс» к Болтриной Валерии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер Инвест Финанс» обратилось в суд с иксом к Болтриной В.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование на ненадлежащее исполнение Болтриной В.А. обязательств по договору потребительского займа № от 16.11.2018, на основании которого они предоставили ей взаймы 10 000 руб. сроком до 15.12.2018 с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 4 350 руб. Истец просил взыскать с Болтриной В.А. задолженность по договору потребительского займа № от 16.11.2018 в размере 30 000 руб., из которых 10 000 руб. – основной долг, 20 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 16.11.2018 по 29.09.2020, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца ООО «Партнер Инвест Финанс» - Шавель А.А. в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Болтрина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена. Её представитель Темиргалиев Т.Э. в судебном заседании признал требования в части долга по договору займа, сумму расходов на представителя полагал завышенной, не соответствующей объему выполненных представителем услуг, снизить до 1 000 руб. Сослался также на недоказанность выполнения оказания юридических услуг истцу именно представителем Шавель А.А.

Мировым судьей постановлено решение, которым взыскана с Болтриной Валерии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс» сумма основного долга по договору потребительского займа № от 16.11.2018 в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежным замом за период с 16.11.2018 по 29.09.2020 в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Болтриной В.А. - Темиргалиев Т.Э. просит решение изменить в части взыскания судебных расходов, отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование ссылается на недоказанность факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, указывая, что из представленных документов не следует, что именно исполнитель по договору юридических услуг составил исковое заявление для ООО «Партнер Инвест Финанс».

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Такое нарушение было допущено судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заключенного 16.11.2018 договора потребительского займа № ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс», впоследствии переименованное вООО «Партнер Инвест Финанс», предоставило Болтриной В.А. займ в размере 10 000 руб., а последняя в срок до 15.12.2018 обязалась возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых(4 350 руб.).

В установленный договором срок заем Болтрина В.А. не возвратила, что её представитель в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Согласно приведённому в исковом заявлении расчету по состоянию на 29.09.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 30 000 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 20 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.11.2018 по 29.09.2020.

Установив факт нарушения Болтриной В.А. обязательства по возврату займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 809 и 810 ГК РФ, а также условиями договора займа, сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с неё суммы основного долга и процентов за пользование займом. Размер процентов за пользование займом 20 000 руб. суд признал соответствующим условиям договора и требованиям закона, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. В части взыскания с Болтриной В.А. в пользу ООО «Партнер Инвест Финанс» основного долга 10 000 руб. по договору займа № от 16.11.2018 и процентов за пользование займом за период с 16.11.2018 по 29.09.2020 в сумме 20 000 руб., а также взыскания расходов по оплате госпошлины 1 100 руб.решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчик обжалует решение суда только в части взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя. Предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки этого решения в полном объеме суд апелляционной инстанции не находит.

Истцом ООО «Партнер Инвест Финанс» в иске заявлена к взысканию с Болтриной В.А. суммы судебных издержек по оплате услуг представителя Шавель А.А. в размере 5 000 руб. В подтверждение факта несения расходов им представлены: копия доверенности ООО «Партнер Инвест Финанс» от 11.09.2020 сроком действия 1 год на имя Шавель Анастасии Алексеевнына на представление его интересов в судах (л.д.9), копия договора № 2-2020 об оказании юридических услуг от 25.07.2020 между ИП Мартыновой Т.Н. (исполнитель) и ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» (заказчик), предметом которого является оказание юридических услуг при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно изучить представленные заказчиком документы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление, стоимость услуг 5 000 руб., срок окончания действия договор 24.07.2021 (л.д.17), платежное поручение № от 20.10.2020 об оплате ООО «Партнер Инвест Финанс» по договору об оказании услуг № 2-2020 от 25.07.2020 ИП Мартыновой Т.Н. 5 000 руб. за предоставление юридических услуг (должник Болтрина В.А.) (л.д.18).

Разрешая вопрос о возмещении истцу данных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были понесены такие судебные расходы, которые он имеет право взыскать в судебном порядкечастично в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.Исходя из сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца в оказании услуг только до стадии судебного заседания суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истцу расходы по оплате услуг представителя Шавель А.А. в сумме 1 000 руб.

Однако, оснований для возмещения истцу указанных расходов на оплату услуг представителя Шавель А.А. не имеется. Доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает обоснованными, а обжалуемое решение – подлежащим отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае представленные в дело доказательства не подтверждают факт несения ООО «Партнер Инвест Финанс»расходов на оплату услуг представителя Шавель А.А., подписавшей исковое заявление не принимавшей непосредственное участие в ходе судебного разбирательства в качестве представителя ООО «Партнер Инвест Финанс», в сумме 5 000 руб.

Наличие полномочий у Шавель А.А. на представление интересов ООО «Партнер Инвест Финанс» в судах подтверждается копией доверенности ООО «Партнер Инвест Финанс» от 11.09.2020 сроком действия 1 год (л.д.9). Однако, доказательств тому, что такое представительство осуществлялось Шавель А.А. в интересах ООО «Партнер Инвест Финанс» на возмездной основе, не имеется.

Так, договор об оказании юридических услуг № 2-2020 заключен ООО «Партнер Инвест Финанс» не с Шавель А.А., а с ИП Мартыновой Т.Н. (л.д.17). Оплата по этому договору в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления также произведена в пользу ИП Мартыновой Т.Н., а не представителя Шавель А.А. (л.д.18). Сведений о том, что Шавель А.А., подписывая исковое заявление от имени ООО «Партнер Инвест Финанс», действовала по поручению ИП Мартыновой Т.Н. не имеется. Доказательств наличия между ними трудовых отношений, или правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, нет. Доверенность на представление интересов в суде выдана ООО «Партнер Инвест Финанс» непосредственно представителю Шавель А.А.

Дополнительно представленные в дело копия доверенности ООО «Партнер Инвест Финанс» на имя ИП Мартыновой Т.Н. и копия доверенности ИП Мартыновой Т.Н. на имя Шавель А.А. не могут приниматься во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 186 ГК РФ в силу отсутствия в них даты их совершения («двадцать сентября 2020 года»)являются ничтожными. Помимо отсутствия в них даты их совершения суд апелляционной инстанции также отмечает, что доверенность ИП Мартыновой Т.Н. на имя Шавель А.А. не содержит указания на её совершение в порядке передоверия по доверенности ООО «Партнер Инвест Финанс» на имя ИП Мартыновой Т.Н.

Таким образом, факт оплаты ООО «Партнер Инвест Финанс» 5 000 руб. именно за услуги представителя Шавель А.А. не подтвержден.

В отсутствие доказательств оплаты истцом услуг представителя Шавель А.А. нельзя считать доказанным факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., что является основанием для отказа в их возмещении за счет другой стороны. Постановленное мировым судьей решение в части частичного взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы представителя Болтриной В.А. – Темиргалиева Т.Э. с истца ООО «Партнер Инвест Финанс» подлежит взысканию в пользу ответчика Болтриной В.А государственная пошлина, уплаченная последней при подаче апелляционной жалобы, в размере 150 рублей (л.д. 61).

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Болтриной В.А. – Темиргалиева Т.Э. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе г. Омска Желонкиной В.М. от 23 ноября 2020 года отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс» о взыскании с Болтриной В.А. расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Инвест Финанс» в пользу Болтриной В.А. судебные расходы в размере 150 руб.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                         А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Судья                                         А.Л. Савчук