Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2024 ~ М-527/2024 от 12.02.2024

                                          Дело № 2-1926/2024

УИД 44RS0001-01-2024-001106-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыбальченко ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за заложенное имущество,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Рыбальченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Рыбальченко И.В. заключен кредитный договор , по которому Рыбальченко И.В. предоставлен кредит в сумме 1384695,35 руб., с процентной ставкой 15,15% годовых, сроком на ... месяцев, под залог транспортного средства ..., <дата> года выпуска, цвет белый, VIN: . В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем ... календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней, по процентам суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1039993,39 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность составила 853129,76 руб., что подтверждается расчетом. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору от <дата> заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. При определении начальной продажной цены, считали целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней 49,82%. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 591630,4 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просили взыскать с Рыбальченко И.В. сумму задолженности по кредитному договору от <дата> в размере 853129,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17731,3 руб. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Рыбальченко И.В. на праве собственности – автомобиль ..., года выпуска, цвет ..., VIN: , путем продажи с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Рыбальченко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Рыбальченко И.В. заключен кредитный договор , по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1384695,35 руб. под 15,15% годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства ..., <дата> года выпуска, цвет ..., VIN: W.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик по договору обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Получение кредита в сумме 1384695,35 руб. ответчиком подтверждено выпиской по счету. Все обязательства перед ответчиком истцом выполнены.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем ... календарных дней в течение последних ... календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней.

В период пользования кредитом Рыбальченко И.В. произвел выплаты в размере 1039993,39 руб..

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по состоянию на <дата>, которая составила: просроченная ссудная задолженность - 819223,36 руб., просроченные проценты – 15478,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6068,11 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6639,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 1435,30 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 3540 руб., общая задолженность 853129,76 руб..

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, ничтожным не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности кредитного договора, заключенного между сторонами не установлены.

Ответчиком расчет задолженности и сумма задолженности не оспаривается. Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета ответчиком в суд не представлено. Суд считает расчет задолженности обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, считает возможным положить его в основу решения.

Факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, условиях кредитного договора, материалах дела.

При разрешении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору от <дата> заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом – транспортным средством ..., года выпуска, цвет белый, VIN: .

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

                                                                Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

                                                                Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалось систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

                                                                Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

                                                                При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

                                                                Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

                                                                Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

                                                                В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль и установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 591630,4 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 17731,3 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 853129,76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17731,3 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ , <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, VIN: , ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2024.

2-1926/2024 ~ М-527/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Рыбальченко Иван Викторович
Суд
Свердловский районный суд г. Костромы
Судья
Сопачева Марина Владимировна
Дело на сайте суда
sverdlovsky--kst.sudrf.ru
12.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.02.2024Передача материалов судье
16.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.04.2024Судебное заседание
17.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.06.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее