Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2023 ~ М-1192/2023 от 30.06.2023

Дело №2-1512/2023

УИД №23RS0015-01-2023-001612-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                     «25» августа 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                    Суханова А.В.,

при секретаре                                Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Воробьевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором представитель истца, по доверенности Сапонова Е.В., сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору и на образовавшуюся в связи с этим задолженность, просила взыскать с Воробьевой Е.Н. в пользу банка задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 697 800,96 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 178,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Воробьева Е.Н. в судебные заседания дважды не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу иска не представила, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, получение ответчиком судебных извещений по адресу регистрации, подтверждено уведомлением о вручении.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, на условиях платности, срочности и возвратности, заключен указанный в иске кредитный договор, которому присвоен номер №. По условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 792 380,95 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, под 6,6% годовых, с условием возврата суммы кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.11-17).

Факт предоставления кредита подтвержден уведомлением о зачислении денежных средств и выпиской по счету заемщика (л.д.8-9, 17).

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Воробьева Е.Н., вступая в правоотношения с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» путем подписания индивидуальных условий кредитования подтвердила, что согласна с условиями предоставления кредита, и в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении договора на указанных выше условиях, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено заключительное требование, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено (л.д.18-20).

Общий размер задолженности ответчика указан истцом в иске и в представленном с иском расчете задолженности, который судом проверен и признан арифметически точным и соответствующим как условиям заключенного сторонами кредитного договора, так и требованиям действующего законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 697 800,96 руб., в том числе 675 638,25 руб. по кредиту, 20 191,44 руб. по процентам, 1 501,46 руб. неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 469,81 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов (л.д.6-7).

Доказательств внесения, в погашение долга, неучтенных истцом при расчете задолженности платежей по кредитному договору или отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности, сумма задолженности не оспорена.

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа. Требование о взыскании неустойки основано на п.12 индивидуальных условий кредитного договора.

Оснований для снижения неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Воробьевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 697 800,96 руб., в том числе 675 638,25 руб. по кредиту, 20 191,44 руб. по процентам, 1 501,46 руб. неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 469,81 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 178,01 руб., а всего взыскать 707 978,97 руб. (семьсот семь тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 97 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья