Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2019 ~ М-916/2019 от 02.07.2019

УИД <...>

Дело № 2-1356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Долгинцевой Е.А.,

с участием представителя истца

помощника прокурора Фокинского района

города Брянска Шепида А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Фокинского района города Брянска в интересах Марченковой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Победа» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска в интересах Марченковой Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Победа» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что между Марченковой Н.И. и ООО «Строй-Победа» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Марченкова Н.И. принята на должность главного бухгалтера. Согласно приказу № от <дата> Марченкова Н.И. уволена по собственному желанию. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что у ответчика перед Марченковой Н.И. имеется задолженность по заработной плате за период с августа по декабрь 2018 года. Истец просит суд взыскать с ООО «Строй-Победа» в пользу Марченковой Н.И. задолженность по выплате заработной платы в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Фокинского района города Брянска Шепида А.С., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Марченкова Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Ответчика ООО «Строй-Победа», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление, согласно которому требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статьей 2 ТК РФ относит, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> Марченковой Н.И. приказом № принята на работу на должность <...> с тарифной ставкой (окладом) <...>

Помощником прокурора Шепида А.С., пояснено, что Марченкова Н.И. с даты принятия ее на должность главного бухгалтера была допущена к выполнению своих должностных обязанностей.

Приказом от <дата>, Марченкова Н.И. уволена по собственному желанию.

Согласно справке работодателя ООО «Строй-Победа» задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Марченковой Н.И. за период с <дата> по <дата> составляет <...>

Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения спора ответчик выплатил Марченковой Н.И. задолженность по заработной плате ООО «Строй-Победа» не представлено.

В силу положений ТК РФ наличие трудового правоотношения между сторонами подтверждают факт заключения трудового договора, доказательств отсутствия трудовых отношений между Марченковой Н.И. и ООО «Строй-Победа» в материалы дела не представлено.

Оценивая доказательства, представленные стороной истца в материалы дела: приказ о принятии Марченковой Н.И. на работу, приказ о расторжении трудового договора с работником, во взаимосвязи с объяснениями представителя истца о фактическом допуске Марченковой Н.И. к работе и ее выполнении в спорный период, учитывая наличие справки о задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о наличии задолженности по выплате заработной платы ООО «Строй-Победа» перед Марченковой Н.И., в связи с чем, полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате являются законными, обоснованными.

Кроме того, директором ООО «Строй-Победа» Куськиным Е.А. представлено заявление в суд, согласно которому последний исковые требования признает, заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования заместителя прокурора Фокинского района города Брянска признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, части 3 статьи 173 ГПК РФ, представителю ответчика ООО «Строй-Победа» разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, находя исковые требования заместителя прокурора Фокинского района города Брянска в интересах Марченковой Н.И. к ООО «Строй-Победа» о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме в размере <...>, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Фокинского района города Брянска в интересах Марченковой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Победа» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Победа» в пользу Марченковой Н.И. задолженность по заработной плате в размере <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Победа» в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 7 августа 2019 года.