Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2022 ~ М-1938/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-3302/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                   08 августа 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием истца Волкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Гульнары Маратовны и Волкова Игоря Владимировича к АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков строительства по договору участия в долевом строительстве, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы Волкова Г.М. и Волков И.В. предъявили к ответчику АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков строительства по договору участия в долевом строительстве, неустойки и компенсации морального вреда, в котором просили суд взыскать с ответчика в их пользу сумму компенсации для устранения недостатков при строительстве объекта долевого строительства в размере 1331266,80 рублей, неустойку за выполнение требований потребителя в размере 1% от цены за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1656,30 рублей. В обоснование иска указано о том, что 25 февраля 2020 года между ними был заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязан был передать им квартиру со строительным номером по проекту 333, общей площадью по проекту 93,5 кв.м., расположенную на 26 этаже, в корпусе 17 строящегося многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а они обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства ими была исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Объект долевого строительства им передан по акту приема-передачи 07 декабря 2021 года с существенными недостатками, подлежащими устранению. Данный факт был отражен в акте осмотра с участием представителя ответчика от 20 сентября 2021 года и повторном акте осмотра с участием представителя ответчика от 02 ноября 2021 года. Указанные недостатки не была устранены. В связи с этим ими была проведена экспертиза и по итогам получено заключение. Согласно заключению стоимость устранения недостатков составляет 1331266 рублей 80 копеек. 15 февраля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость денежных средств, необходимых для устранения недостатков. Указанная претензия получена ответчиком 17 февраля 2022 года, однако ответчик оставил требования без удовлетворения (т. 1 л.д. 4-8).

В судебное заседание истец Волкова Г.М. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 109), о причинах неявки суду не сообщила.

Истец Волков И.В., также представляющий по доверенности интересы истца – Волковой Г.М. (т. 2 л.д. 105-106) в судебном заседании поддержал иск, который просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени был извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 108), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд размер неустойки снизить до 15000 рублей, размер штрафа снизить до 5000 рублей, размер компенсации морального вреда снизить до 2000 рублей, предоставить отсрочку ответчику исполнения решения по делу до 01 января 2023 года (т. 2 л.д. 99-102).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах своей неявки.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 г. установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 25 февраля 2020 года АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (застройщик) и Волкова Г.М. и Волков И.В. (участник долевого строительства) заключили договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве (далее – Договор участия), в соответствии с условиями которого срок ввода объекта в эксплуатацию – 05 июня 2020 года. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 9 (девяти) месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Обязательство по передаче объекта долевого строительства может быть исполнено застройщиком досрочно (п. 6.1 Договора участия). Цена объекта долевого строительства, указанного в п. 1.4 Договора, составляет 20914423,15 рублей (п. 3.2 Договора участия) (т. 1 л.д. 9-25; 26).

20 сентября 2021 года стороны составили акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором указано, что настоящий акт составлен с целью установления отсутствия/наличия дефектов, недоделок в объекте долевого строительства участника долевого строительства. Выявленные недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней: 1. на момент приёмки отсутствует водоснабжение квартиры; 2. На момент приёмки отсутствует тяга вентиляции; 3. На момент приёмки отсутствует горячее водоснабжение; 4. Отсутствует гидроизоляция в санузлах; 5. Следы загрязнений на элементах оконных блоков (возможны скрытые дефекты). 6. Не выполнена штукатурка откосов межкомнатных проемов, и.т.д. (т. 1 л.д. 28-31; 32-35).

07 декабря 2021 года стороны составили передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 25 февраля 2020 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36-37).

15 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки участникам долевого строительства (т. 1 л.д. 38-39; 40; 41).

Ранее истец обратился к Светашовой К.Д., где было изготовлено заключение эксперта №<данные изъяты> результатам исследования квартиры по адресу: <адрес>, из которого следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) составляет 1331266 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 50-166).

Определением суда от 12 мая 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 200-202), по результатам производства которой представлено заключение эксперта (т. 2 л.д. 1; 2-94).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №2-3302/2022, следует, что качество объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры) №<адрес>, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 93,50 кв.м. не соответствует условиям договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 февраля 2020 года, заключенного АО «Центр-Инвест» требованиям технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Перечень выявленных дефектов и несоответствий нормативным требованиям указан в Таблице №1 исследовательской части по вопросу №1. По результатам проведенных экспертом натурного осмотра и исследования по вопросу №1, необходимо сделать вывод, что не все недостатки (дефекты), перечисленные в предоставленном в деле заключении эксперта, выполненном ИП Светашова К.Д. экспертом Светашовой К.Д., по результатам экспертизы квартира (л.д. 26-52) имеются у указанного жилого помещения. При проведении натурного осмотра в квартире выявлены дефекты строительно-отделочных работ, перечень которых указан в Таблице №1 исследовательской части по вопросу №1. Экспертом подготовлен локальный сметный расчет с указанием наименований работ и их объемов, необходимых для устранения выявленных экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных строительных недостатков в жилом помещении (квартире) №<адрес>, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу<адрес>, общей площадью 93,50 кв.м. составляет 703523 рубля 69 копеек (т. 2 л.д. 31).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ответчик передал истцу объект с имеющимися в нём недостатками строительства, которые ответчик не устранил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств счет уменьшения цены договора является обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку истец в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора, так как объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт уменьшения цены договора денежные средства в размере 703523 рубля 69 копеек, в соответствии с заключением эксперта, поскольку данное заключение эксперта сторонами не опровергнуто. В большем размере денежные средства в счёт уменьшения цены договора взысканию с ответчика не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение устранения срока недостатков объекта долевого строительства является обоснованным применительно к положениям ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, поскольку имеющиеся недостатки объекта строительства ответчик добровольно не устранил в установленный законом срок.

Расчет такой неустойки, представленный истцами, не принимается судом, поскольку не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам данного гражданского дела.

Указанная неустойка подлежит взысканию за период с 28 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 372754 рубля 71 копейка, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 150000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей компенсацию морального вреда в равных долях в размере 20000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителей о выплате им неустойки и денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 436761 рубль 84 копейки. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцы понесли расходы на досудебное исследование объекта в размере 35000 рублей, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (т. 1 л.д. 42-46; 47).

Указанные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку они являлись для истцов необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, и, при этом, суд принял в качестве доказательства по данному гражданскому делу представленное истцом заключение эксперта.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 1656 рублей 33 копейки, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов оплаченную государственную пошлину в размере 1656 рублей 33 копейки.

В дело от экспертного учреждения поступило заявление о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в размере 110000 рублей (т. 2 л.д. 95).

Поскольку заключение эксперта отвечает требованиям закона, и положено в основу данного решения суда, учитывая что заключением эксперта подтверждены доводы истцов о наличии недостатков объекта строительства, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований рассматриваемого в данном гражданском деле уточненного иска, суд взыскивает в пользу ООО «Экспертное бюро «Вотум» расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 110000 рублей, поскольку данное заключением эксперта подтверждены доводы истца о наличии недостатков объекта строительства.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако на момент рассмотрения данного ходатайства, гражданское дело по существу не рассмотрено, в связи с чем ходатайство об отсрочке является преждевременным и не подлежит удовлетворению на данной стадии производства по гражданскому делу.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волковой Гульнары Маратовны и Волкова Игоря Владимировича к АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков строительства по договору участия в долевом строительстве, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» в пользу Волковой Гульнары Маратовны и Волкова Игоря Владимировича в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 703523 рубля 69 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 28 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 436761 рубль 84 копейки, расходы на досудебное исследование объекта в размере 35000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1656 рублей 33 копейки, а всего взыскать в равных долях 1326941 рубль 86 копеек, то есть по 663470 рублей 93 копейки в пользу каждого.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании денежных средств в большем размере, о взыскании неустойки за иной период и в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» в пользу ООО «Экспертное Бюро «Вотум» расходы на производство судебной экспертизы в размере 110000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 16 августа 2022 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев