Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2022 ~ М-818/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-804/2022

УИД 10RS0008-01-2022-001912-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 декабря 2022 года                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Ориховской А.Н.,

с участием прокурора Иовлева Д.С.,

истца Кулатовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулатовой Любови Александровны к Кулатовой Нине Григорьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Кулатова Л.А. обратилась в суд по тем основаниям, что зарегистрирована и проживает на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении с 21.05.1981 зарегистрирована Кулатова Н.Г., однако не проживает в нем с 2014 года, выехала добровольно вместе с вещами, обратно не приезжала, выезд из жилого помещения носит постоянный характер. В данной связи, ссылаясь на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать Кулатову Н.Г. утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Баранова Ю.Ю., Кулатов А.Ю.

В судебном заседании истец Кулатова Л.А. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Кулатова Н.Г. являлась матерью ее мужа, умершего в 2002 году, у них были конфликты относительно квартиры <адрес>, в связи с чем в 2003 году она подавала в суд иск к Кулатовой Н.Г. о признании за собой и своими несовершеннолетними на тот момент детьми права пользования квартирой, решение суда было вынесено в ее пользу. Проживали в одной квартире с 2005 года, но родственных отношений не поддерживали, на двери в комнате, которой пользовалась Кулатова Н.Г. был поставлен замок, лицевые счета разделены. В 2014 году, когда состояние здоровья Кулатовой Н.Г. ухудшилось, за ней приехала ее дочь и увезла к себе в Днепропетровскую область (Украина), адрес их фактического проживания не известен. Кулатова Н.Г. выехала вместе с вещами, перед отъездом они попрощались навсегда, поскольку Кулатова Н.Г. сообщила, что более не вернется. С тех пор Кулатову Н.Г. не видела, она не звонила, каких-либо сообщений не передавала. О ее судьбе ничего не знает.

В судебное заседание ответчик Кулатова Н.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, на основании статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимого сообщения.

Третьи лица Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», Баранова Ю.Ю., Кулатов А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, а также показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеназванном постановлении также указал, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в собственности Медвежьегорского городского поселения, 21.05.1981 было предоставлено для проживания Кулатовой Н.Г. и членов ее семьи.

С 09.08.2004 в названном жилом помещении зарегистрирован Кулатов А.Ю., с 01.08.1993 – Баранова Ю.Ю., с 26.07.2007 – Кулатова Л.А., приходящаяся Кулатовой Н.Г. невесткой, а Кулатову А.Ю. и Барановой Ю.Ю. матерью.

Как сообщили суду свидетели К.Г.В. соседка, а также К.Т.Ю. и С.И.П., знакомые Кулатовой Л.А. и Кулатовой Н.Г., Кулатова Н.Г. выехала из спорной квартиры около 10 лет назад на постоянное место жительство к своей дочери на Украину, обратно не возвращалась, вселиться в квартиру не пыталась, всеми делами, связанными с содержанием и ремонтом квартиры занимается Кулатова Л.А. единолично.

Фактическое место жительства ответчика не установлено.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных документов, пояснений свидетелей.

Показания допрошенных судом свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется, они согласуются между собой и материалами дела.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик Кулатова Н.Г. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, ее личных вещей в нем не имеется, выехала из жилого помещения добровольно, обратно вселиться не пыталась, хотя никто ей в этом препятствий не чинил, обязанности по договору социального найма по содержанию жилого помещения не несет, от прав и обязанностей по договору социального найма на указанное жилое помещение отказалась добровольно в связи с выездом в иное место постоянного жительства.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Кулатову Нину Григорьевну (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Кулатовой Нины Григорьевны (паспорт №) в пользу Кулатовой Любови Александровны (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года