Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-185/2022 от 06.05.2022

Мировой судья судебного участка №1

Октябрьского судебного района города Архангельска

Замарина Е.В.

УИД 29MS0038-01-2022-000434-11

Дело № 11-185/2022                     24 июня 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске частную жалобу Савицкой Албины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 15 марта 2022 г., которым определено:

«заявление Савицкой Албины Юрьевны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 26 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-1825/2016 по иску ООО «Кировский расчетный центр» к Савицкой Албине Юрьевне о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения»,

установил:

Савицкая А.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 26.09.2016.

Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 15.03.2022 вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока.

С указанным определением не согласилась Савицкая А.Ю. и просит его отменить, указывая на то, что ответчик с 2007 г. проживает и зарегистрирована в <адрес> регистрацию не имела. О рассмотрении дела мировым судьей не знала, так как ответчик не был уведомлен о деле надлежащим образом. Более того, в банке данных исполнительных производств неверно указано имя ответчика, поэтому система не выдавала никаких данных.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 26.09.2016 исковые требования ООО «Кировский расчетный центр» удовлетворены, с Савицкой А.Ю. взыскана задолженность по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 528 руб. 52 коп. расходы по уплате государственной пошлины в возврат в сумме 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Савицкая А.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения.

Материалы гражданского дела № 2-1825/2016 в настоящее время уничтожены.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования заочного решения ответчиком не предоставлено.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно сведениям с сайта УФССП по Архангельской области исполнительное производство по указанному заочному решению в отношении Савицкой А.Ю. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента не окончено.

Заявление об отмене заочного решения было подано заявителем спустя 6 лет после вынесения заочного решения.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя жалобы о том, что в банке данных исполнительных производств имя заявителя было указано неверно суд не принимает, поскольку указанные обстоятельства основанием для отмены оспариваемого определения не являются. Доказательств того, что у ответчика имелись уважительные причины для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, материалы дела не содержат. Точную дату направления копии заочного решения ответчику и факт его получения установить не представляется возможным.

Поскольку нарушений правовых норм мировым судьей не допущено, основания для отмены обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Савицкой Албины Юрьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                   А.А. Терентьева