Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2023 от 20.07.2023

УИД 16RS0...-96

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                  ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Филберт к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Г.А.ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ... между ОАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 649500 руб. на срок по ..., под 19,90 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался производить погашение задолженности по кредиту, путем внесения ежемесячных платежей, в размере 17192 руб. Между тем, ответчик своих обязательств по ежемесячному внесению, предусмотренных договором платежей не исполняет. ... между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования №У77-22/1581, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 727 219 руб. 66 коп. передано истцу. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 727 219 руб. 66 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 587 819 руб. 88 коп., процентов 138 799 руб. 78 коп., задолженность по иным платежам 600 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 472 руб. 20 коп.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... года с ответчика ФИО2 Г.А. в пользу ООО «Филберт» взыскана вышеуказанная задолженность.

Определением суда от ... заочное решение суда от ... отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представлено уменьшение исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 704219 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 472 рублей 20 копеек.

Ответчик в судебное заседание исковые требования не признал, пояснив, что не отказывается от погашения задолженности, однако в связи с трудной жизненной ситуацией, необходимостью постоянного ухода за своей супругой, возникла просрочка.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из письменных материалов дела следует, что ... между ОАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 649500 руб. на срок по ..., под 19,90 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался производить погашение задолженности по кредиту, путем внесения ежемесячных платежей, в размере 17192 руб., последний платеж ....

Ответчик своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором, надлежащим образом не исполняет.

Пунктом 13 кредитного договора стороны согласовали, право банка на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке права (требований) №У77-22/1581 от ..., заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает.

Из уточненных исковых требований ООО «Филберт» следует, что после подачи исковых требований от ответчика поступили платежи на сумму 23000 рублей, которые направлены на частичное погашение задолженности по процентам. Тем самым, задолженность по кредитному договору ... от ... составляет 704219 рублей 66 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 587819,88 руб., задолженность по процентам – 115799,78 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным, соответствующим положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о том, что он оказался в трудной жизненной ситуации, не хватало заработка, кредит взят в связи с необходимостью обеспечить покупку лекарств и лечение заболевания супруги, основаниями для изменения условий договора, освобождения от исполнения обязательств по договору не являются.

Суд считает необходимым отметить, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как видно из материалов дела, ФИО2 Г.А. получил от ПАО «Почта Банк» денежные средства на основании заключенного кредитного договора от ..., что не оспаривалось ответчиком.

В материалы дела ответчиком не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у ответчика и явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением ФИО2 Г.А. сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность банка о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Филберт к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 704219 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 472 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья              А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...