Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2022 от 31.08.2022

72RS0...-80

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                              07 октября 2022 года

         Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                                 Белоголовой М.Г.,

                     при помощнике судьи      ФИО4

с участием помошников

... межрайонного прокурора                              ФИО5,

ФИО6

     подсудимого                                                                              ФИО1,

    защитников              ФИО11

    представивший удостоверение ... и ордер ...

     подсудимого                                                                             ФИО2,

    защитников                     ФИО7

    представивший удостоверение ... и ордер ...

    с участием представителя потерпевшего                                ФИО12

          рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, невоеннообязанного, работающего ООО « Лотос», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ... до 07 часов ..., ФИО1 совместно с ФИО2,, находясь в п. Комсомольский ФИО15 района Тюменской области, достоверно зная о том, что в помещении общежития, расположенного по адресу: ..., никто не проживает, согласился на предложение ФИО2 совершить хищение чугунных радиаторов отопления из указанного выше помещения общежития, принадлежащие администрации ... городского округа ..., тем самым вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа ... до 07 часов ..., ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их совместные преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникли в помещение общежития, предназначенного для временного размещения материальных ценностей, расположенное по адресу: ..., где обнаружили и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 12 чугунных радиаторов отопления, состоящих из 122 секций, общей массой 947 330 кг., по цене 08 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 7 578 рублей 64 копейки, принадлежащие администрации ... городского округа ....

Похищенные чугунные радиаторы отопления ФИО1 и ФИО2 обратили в свою собственность, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили администрации ... городского округа ... имущественный ущерб на общую сумму 7 578 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что ... около 22 часов к нему пришел ФИО2, который предложил ему похитить чугунные радиаторы отопления из помещения нежилого общежития, расположенного по адресу: ..., на что он согласился. ... около 24 часов он с ФИО2 пришли к зданию общежития, через открытые двери проникли внутрь, где в помещении общежития на первом этаже обнаружили радиаторы отопления в количестве 12 штук. После чего, они 12 радиаторов отопления перенесли из общежития за огороды. Через некоторое время они вызвали грузовое такси, вместе с ФИО2 загрузили в автомобиль радиаторы отопления, после чего отвезли их в ... и сдали в пункт приема металла, за что получили денежные средства, которые разделили между собой, а также заплатили водителю грузового такси. В содеянном раскаивается, они с ФИО2 полностью возместили причиненный ущерб.

        Из протокола проверки показаний на месте ..., судом установлено, что подозреваемый ФИО1 показал на месте и рассказал, как он совместно с ФИО2 в период с ... по ..., проникли в помещение нежилого общежития, расположенного по адресу: ..., из которого похитили 12 чугунных радиаторов отопления, принадлежащих администрации ... городского округа ... (т. 1 л.д. 216-224).

    Из протокола явки с повинной ФИО1 от ..., судом установлено, что ФИО1 сообщил о том, что в период с ... по ..., он, совместно с ФИО2 проникли в помещение нежилого общежития, расположенного по адресу: ..., из которого похитили 12 радиаторов отопления, которые сдали в пункт приема металла (т. 1 л.д. 207)

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в один из дней в июне 2022 г он проходил мимо нежилого общежития, расположенного по адресу: ..., через открытые двери прошел внутрь, где увидел отсоединенные от системы радиаторы отопления. ... около 22 часов он пришел домой к ФИО1 и предложил ему похитить чугунные радиаторы отопления из нежилого общежития, на что ФИО1 согласился. ... около 24 часов он с ФИО1 пришли к общежитию, через открытые двери проникли внутрь, где из помещения на первом этаже похитили 12 радиаторов отопления, которые перенесли из общежития за огороды. Через несколько дней они вызвали грузовое такси, которое приехало в ..., они с ФИО1 загрузили в автомобиль радиаторы отопления, после чего отвезли их в ... в пункт приема металла, где сдали радиаторы отопления, вырученные от сдачи денежные средства с ФИО1 поделили поровну, еще заплатили за грузовое такси. В содеянном раскаивается, они с ФИО1 полностью возместили причиненный ущерб.

Из протокола явки с повинной, судом установлено, что ФИО2 ... сообщил о совершении им кражи, а именно, что в период с ... по ... он совместно с ФИО1 проникли в помещение нежилого общежития, расположенного по адресу: ..., из которого похитили 12 радиаторов отопления, которые сдали в пункт приема металла (т. 2 л.д. 14).

    Виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

    Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает в должности директора муниципального учреждения «Единый расчетный центр». Здание общежития, расположенного по адресу: ..., включено в состав казны ... городского округа и передано держателю казны Муниципальному учреждению «Единый расчетный центр». В ноябре 2021 года здание общежития было законсервировано. В настоящее время здание общежития аварийным и ветхим не признано. Здание общежития было закрыто, окна заколочены. В июне 2022 года, от главы администрации ... ему стало известно о том, что из здания общежития, расположенного по адресу: ... Заводоуковск ... совершено хищение 12 чугунных радиаторов отопления. Оценка похищенных чугунных радиаторов отопления произведена согласно стоимости лома черного металла. Дальнейшая эксплуатация данных радиаторов отопления не планировалась, радиаторы отопления должны были быть утилизированы путем сдачи, как вторичного ресурса, а денежные средства перечислены на счет администрации ... городского округа .... От преступных действий ФИО1 и ФИО2 администрации ... городского округа ... причинен материальный ущерб на общую сумму 7 578 рублей 64 копейки. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Никаких претензий к подсудимым он не имеет.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что он в собственности имеет автомобиль марки «2818 0000010-02» (грузовой бортовой) государственный регистрационный знак Т 194 КХ 72, занимается грузоперевозками. ... около 15 часов 38 минут на его телефон позвонили, и попросили приехать в ..., чтобы перевезти груз. После чего, он на своем автомобиле около 16 часов приехал в ... района. Когда он подъехал, на месте находились двое молодых людей, которые сказали, что нужно проехать с ними. Возле забора огорода он увидел лежащие на земле чугунные радиаторы отопления, окрашенные в белый цвет. Радиаторов отопления было 12 штук, были они с разным количеством секций. Молодые люди сами погрузили чугунные радиаторы отопления в фургон его автомобиля, после чего сказали, что необходимо проехать в ... в пункт приема металла, расположенный по ... территории пункта приема металла молодые люди сами разгрузили радиаторы отопления. За грузоперевозку молодые люди заплатили ему 1000 рублей. Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что молодые люди чугунные радиаторы отопления похитили из строения общежития, расположенного в ... (т.1, л.д.203-205)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела МО МВД России «Заводоуковский» ФИО8, зарегистрированный в дежурной части МО МВД России «Заводоуковский» в КУСП ... от ..., установлено, что в период времени с ... по ..., ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 незаконно проникли в помещение нежилого общежития, расположенного по адресу: ..., откуда совершили хищение 12 чугунных радиаторов отопления, принадлежащих администрации ... городского округа ..., причинив материальный ущерб (т. 1 л.д. 7).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО9, зарегистрированного в дежурной части МО МВД России «...» в КУСП ... от ..., установлено, что в дежурную часть МО МВД России «...»                    ... в 08 часов 50 минут поступило сообщение о том,                            что неизвестные совершили хищение чугунных радиаторов отопления, находящихся по адресу: ... (т. 1 л.д. 10).

Из справки следует, что стоимость 1 килограмма чугунного лома на ... составляет 8 рублей (т. 1 л.д. 11).

Из справки расчета установлено, что сумма материального ущерба, причиненного администрации ... городского округа ... от хищения 12 чугунных радиаторов отопления составляет 7 578 рублей 64 копейки, так как похищено 12 чугунных радиаторов отопления, с общим количеством секций 122, вес 12 чугунных радиаторов отопления с 122 секциями составил 947330 кг, цена чугунного лома за один килограмм составляет 8 рублей (т.1, л.д.12)

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., установлено, что осмотрено нежилое строение общежития, расположенного по адресу: ..., установлены место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 13-44).

Из протокола выемки с фото-таблицей от ..., установлено, что у свидетеля ФИО10 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ... за .... (т.1, л.д.52-56)

Из протокола выемки с фото-таблицей от ..., установлено, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты автомобиль марки «2818 0000010-02» государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «2818 0000010-02» государственный регистрационный знак ..., которые были осмотрены, автомобиль и свидетельство переданы под сохранную расписку Свидетель №1 (т.1, л.д.59-61, 91-96. 101).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., установлено, что с участием ФИО12 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ... за ..., изъятый ... в ходе выемки у ФИО10 (т.1 л.д. 62-80).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., установлено, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ... за ..., изъятый ... в ходе выемки у ФИО10 В ходе осмотра установлено, что на территорию домовладения ФИО29 заехал грузовой автомобиль, из которого двое молодых людей выгружали радиаторы отопления. Присутствующий при осмотре ФИО28 пояснил, что двое молодых людей, которые выгружают радиаторы отопления это он( ФИО27) и ФИО2 (т.1 л.д. 82-90)

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд принимает во внимание показания представителя потерпевшего ФИО12, данные им в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Также, суд принимает во внимание показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные ими в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте и в явке с повинной, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимых в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорились о краже, при совершении преступления действовали совместно и согласованно между собой, при этом незаконно проникли в помещение общежития, предназначенного для временного размещения материальных ценностей, откуда, действуя тайно, похитили 12 чугунных радиаторов отопления, причинив тем самым администрации ... городского округа имущественный ущерб.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия их семей.

Изучая личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с 2018 года, признан ограниченного годным к военной службе, зам. начальника МО МВД РФ «...» характеризуется удовлетворительно, работает по найму, иждивенцев не имеет, главой администрации ... характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ... ... судом установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживает «легкую ...». В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 6-8).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Изучая личность подсудимого ФИО2, судом установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра с 2011 года, признан ограниченного годным к военной службе, зам.начальника МО МВД РФ «...» характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО « ...», иждивенцев не имеет, главой администрации ... характеризуется удовлетворительно.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ... ... судом установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживает «.... В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 66-68).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении совершенного преступления, суд признает ФИО2 вменяемым и способным в полной мере нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень     общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судимы, вину признали, работают, то есть имеют постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеют, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения ФИО1 и ФИО2 заработной платы и иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая доход подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 и ФИО2, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере     10000 ( десяти тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф в размере 10000 рублей рассрочить на два месяца, с выплатой ежемесячно по 5000 рублей, при этом, ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу обязан уплатить первую часть штрафа в размере 5000 рублей. Оставшуюся часть штрафа, ФИО1 обязан выплатить не позднее последнего дня следующего месяца.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере     10000 ( десяти тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф в размере 10000 рублей рассрочить на два месяца, с выплатой ежемесячно по 5000 рублей, при этом ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу обязан уплатить первую часть штрафа в размере 5000 рублей. Оставшуюся часть штрафа, ФИО1 обязан выплатить не позднее последнего дня следующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН/КПП 7215010347/720701001, ОГРН 1107232023942, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, БИК ТОФК 017102101, ОКПО 8681212, ОКТМО 71703000, Единый казначейский счет 40..., л/с04671А54430, Банк плательщик    Отделение Тюмень Банка России // УФК по ... (МО МВД России «Заводоуковский»), Номер казначейского счета (вместо расчетного счета) 03..., ФИО1 УИН 18..., ФИО2 УИН 18....

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «2818 0000010-02» государственный регистрационный знак ..., переданный свидетелю Свидетель №1 -оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления,       путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные                              вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

               Судья                  подпись                               М.Г.     Белоголова