Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-387/2023

07RS0001-01-2023-000379-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик                  6 марта 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Каровой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – Абреговой Д.В.,

подсудимого Лакунова А.Р.,

защитника – адвоката Геляевой Р.Ж. в его интересах,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Лакунова Анзора Расуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> А,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Лакунов А.Р. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лакунов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение Лакуновым А.Р. сдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Лакунов А.Р. заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес> «А» употребил спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов сел за управление принадлежащей ему автомашиной марки «ВАЗ 21103», с государственно-регистрационными знаками №, припаркованной возле ворот указанного домовладения и выехал на ней в <адрес>, и двигаясь по <адрес>, на пересечении с <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной марки «Toyota Саmrу», с государственно-регистрационными знаками №, под управлением которой находился Свидетель №2, припаркованной на обочине дороги по <адрес> в <адрес>, после чего его преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик, прибывшими на место происшествия по сообщению об имевшем месте дорожно-транспортном происшествии.

В связи с отсутствием у Лакунова А.Р. при себе документов, удостоверяющих личность, он был доставлен здание ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик по <адрес> «А» в <адрес>, где по установлению его личности, в связи с имеющимися у него явными внешними признаками нахождения в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Лакунова А.Р. согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 35 минут, в здании ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик по адресу: КБР, <адрес> «а», было проведено освидетельствование Лакунова А.Р. с использованием алкотектора «Юпитер» и установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, содержание паров алкоголя в выдыхаемом Лакуновым А.Р. воздухе составило 0,844 мг/л, при допустимых 0,16 мл/л.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Лакунов А.Р. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно Лакунову А.Р. разъяснил.

Государственный обвинитель Абрегова Д.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст.314 УПК РФ государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется Лакунов А.Р., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заслушав подсудимого Лакунова А.Р., признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Лакунова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Лакуновым А.Р. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого Лакунова А.Р. установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется участковым инспектором отрицательно, <данные изъяты>, не судим.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ Лакунов А.Р. выявляет хронический алкоголизм средней стадии, фаза обострения, нуждается в лечении. В момент осмотра наркомании не выявляет, в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 53.1 УК РФ Лакунову А.Р. не могут быть назначены наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Лакунова А.Р., влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ 21103 с VIN-кодом №, государственный регистрационный знак № рег. приобретен подсудимым Лакуновым А.Р.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что он является собственником данного транспортного средства.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, транспортное средство ВАЗ 21103 с VIN-кодом №, государственный регистрационный знак № рег. принадлежащее подсудимому Лакунову А.Р. и использованное им при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лакунова Анзора Расуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Разъяснить осужденному Лакунову А.Р. что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства осужденного Лакунова А.Р.

По вступлении приговора в законную силу транспортное средство ВАЗ 21103 с VIN-кодом №, государственный регистрационный знак № рег., возвращенное Лакунову Анзору Расуловичу конфисковать в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –

<данные изъяты>

Судья                                     Р.Д. Бажева