Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-607/2023 ~ М-339/2023 от 08.02.2023

72RS0019-01-2023-000396-96

№ 2-607/2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                            16 марта 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пановой М.Д.,

с участием представителя истца Басова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Натальи Евгеньевны к Лобакову Александру Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

            установил:

Третьякова Н.Е. обратилась в суд с иском к Лобакову А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 22.01.2023г. в 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес> водитель ответчик, управляя автомобилем марки Шевролет Крузе, двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ В 180», под управлением истца. В результате столкновения транспортное средство истца было повреждено, гражданская ответственность ответчика не застрахована. Истец провел оценку ущерба повреждений, стоимость ремонта АТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 171053,60 рубля, отчет №48 от 05.02.2023г. Добровольно возместить ущерб в досудебном порядке ответчик отказывается. Кроме того, истец получил моральный вред, который оценивает в 50000 рублей, выразившийся в нравственных и моральных страданиях за отказ ответчика добровольно исполнить свои обязательства, в переживаниях за нарушение своих прав, в вынуждении обращения в суд, в невозможности получения длительный период полученных убытков. При подготовке документов для подачи в суд истец, понес дополнительные расходы в сумме 25000 руб. - оплата услуг представителя, по сбору пакета документов для обращения в суд, написанию искового заявления, защите прав и предоставлению интересов в суде, оплата государственной пошлины 4621,07 руб., оплата стоимости отчета об оценке рыночной стоимости 7000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 171053,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки в сумме 36621,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил об удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. Находится на вахте. Возражений не направил. Пояснил, что сомневается в повреждении фары и бампера.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, заслушав пояснения представителя истца, эксперта, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 22.01.2023г. в 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес> водитель Лобаков А.В., управляя автомобилем марки Шевролет Крузе, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем марки «МЕРСЕДЕС - БЕНЦ В 180» регион, под управлением Третьяковой Н.Е.

    Из сведений о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествия следует, что на момент ДТП у Лобакова А.В. страховой полис отсутствовал.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Учитывая, что совершая маневр «задним ходом» ответчик не убедился в его безопасности маневра, в результате чего были причинены механические повреждения другому автомобилю, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена Лобакова А.В., автогражданская ответственность которого не была застрахована.

    Согласно экспертному заключению ООО «Альянс-Оценка» №48 от 22.01.2023 года стоимость ремонта автомобиля марки Mersedez - Benz С 180 по состоянию на 22.01.2023 года без учета износа составит 171053,60 рублей.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Учитывая изложенные нормы права, а так же то, что Лобаков А.В. является законным владельцем автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность не была застрахована, следовательно, должен возместить ущерб, как владелец источника повышенной опасности.

Определяя размер убытков, суд принимает во внимание заключение ООО «Альянс-Оценка» ввиду следующего:

Заключение подготовил эксперт-техник Тарлап А.А., образование и полномочия которого подтверждены дипломом, свидетельством и выпиской из реестра экспертов-техников, его ответственность застрахована.

Поврежденный автомобиль осматривался экспертом-техником в присутствие Лобакова А.В. о чем составлен акт.

Сомнений данное заключение у суда не вызывает, Лобаков А.В. выводы заключения ООО «Альянс-Оценка» не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не заявлял. Повреждения в акте соответствуют сведениям, указанным в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.

Ссылка на то, что бампер уже был в ремонте или не является оригинальной деталью, не влечет отказа в удовлетворении иска, поскольку восстановлению подлежит даже неоригинальная запасная часть или уже ремонтированная, в случае если до ДТП она была в неповрежденном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы на оплату услуг представителя должен возместить ответчик.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде 25 000 рублей.

Учитывая, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, объем выполненной работы представителем: участие при подготовке дела к разбирательству и в одном непродолжительном судебном заседании, а также принципы разумности и справедливости, суд присуждает сумму расходов, подлежащую возмещению истцу – 15 000 рублей, считая, что её разумной, справедливой и сохраняющей баланс интересов сторон.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что заключение эксперта-техника было принято судом при разрешении спора, за которое истец оплатила 7000 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеком, оплатила госпошлину за подачу иска в размере 4621,07 рублей, следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, с Лобакова А.В. в пользу Третьяковой Н.Е. подлежит взысканию денежная сумма в размере 197674,67 рублей (171053,60 +15 000 + 7000+4621,07).

Оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как действующим законодательством не предусмотрена компенсация за нарушение имущественных прав.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Третьяковой Натальи Евгеньевны к Лобакову Александру Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Лобакова Александра Владимировича (ИНН №) в пользу Третьяковой Натальи Евгеньевны (СНИЛС №) денежные средства в размере 197674,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                                                М.А. Гаврикова

Решение суда окончательной форме составлено 16 марта 2023 года.