Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4690/2022 ~ М-4302/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-4690/2022     Великий Новгород

УИД № 53RS0022-01-2022-006911-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трофимову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Трофимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30 000 руб. под 19% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые договорённостью сторон. Вместе с тем ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 037 руб.16 коп.- просроченный основной долг и уплате процентов за пользование им в сумме 5 587 руб.43 коп., а всего 54 624 руб.59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Трофимов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитной карте банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитной карте применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Трофимову В.В. была открыта кредитная карта по эмиссионному контракту № от и открыт счет №. Указанные обстоятельства подтверждаются указанным выше заявлением на получение кредитной карты, отчетом Банка. Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им. Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 624 руб.59 коп., из которых: долг по кредиту – 49 037 руб.16 коп., просроченные проценты – 5 587 руб.43 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; непредставление сторонами истребованных судом доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Таким образом, надлежит взыскать в пользу Банка с Трофимова В.В. задолженность по кредиту в размере 49 037 руб.16 коп., просроченные проценты – 5 587 руб.43 коп. Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 838 руб.74 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Трофимова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу в сумме 49 037 руб.16 коп., просроченные проценты – 5 587 руб.43 коп., а всего 54 624 руб.59 коп. Взыскать с Трофимова В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 руб.74 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. Председательствующий А.А. Костяева