Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 ~ М-456/2023 от 18.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       07 декабря 2023 года

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-539/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, АО «Реалист Банк», ФИО1, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес> об освобождении транспортного средства от ареста и снятия запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста и снятие запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, рама (шасси) №№ на основании договора купли-продажи транспортного средства. Стороны оценили имущество в 500000 рублей, деньги продавец получил в полном объеме. Автомобиль покупался после пожара, долгое время находился в ремонте – с сентября 2019 года по июль 2021. После ремонта ФИО2 обратился в регистрационные органы для постановки на учет транспортного средства, однако было обнаружено, что имеются наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Данные меры были наложены в рамках исполнительных производств в отношении прежнего собственника ФИО3 Запреты были наложены после приобретения им транспортного средства в связи с чем, просил суд освободить автомобиль в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены взыскатели АО «Реалист Банк», ФИО1, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика.

Соответчики АО «Реалист Банк», ФИО1, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес> надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 и ФИО8, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направляли.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442 ГПК РФ.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Понятие договора купли продажи дано законодателем в ст.454 ГК РФ, где одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 223 ГК РФ определяет момент возникновения прав собственности у приобретателя по договору.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлены правовые и организационные основы, а также цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Согласно ст.224 ГК РФ под передачей вещи понимает вручение ее приобретателю. При этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение названного лица.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ч.1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позиции изложенной в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2,4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (п.42 Постановления №).

В соответствии с ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 приобрел по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, рама (шасси) №№. Цена по договору составила 500 000 рублей, договор подписан сторонами.

Согласно п.2 Договора, имущество, отчуждаемое по данному договору, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серии <данные изъяты> №, выданного ГИБДД по <адрес>.

Согласно п.4 Договора следует, что до заключения договора Имущество, указанное в п.1 никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Из п.5 Договора следует, что Продавец получил денежную сумму в размере 500000 рублей в полном объеме, о чем свидетельствует его личная подпись.

Из предоставленного паспорта транспортного средства серии <адрес> - <данные изъяты> года выпуска, следует, что владельцем автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Согласно справки ООО «Техцентр «Приангарье», автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, находился на ремонте с сентября 2019 по июль 2021 года.

Ограничительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий на транспортное средство наложены ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании указанных исполнительных производств следует, что они возбуждены в отношении должника ФИО3, взыскателями являются АО «Реалист Банк», ФИО1, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>. Судебными приставами в рамках исполнительных производств наложен арест в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен ранее, чем вынесены постановления в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец в настоящее время не может осуществить регистрацию транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска в связи с имеющимися ограничениями, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои права и обязанности, но при этом их добросовестность предполагается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.301-305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств принадлежности ему на праве собственности спорного автомобиля МАЗ 6312В9-420-010 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) № и об обоснованности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО «Реалист Банк», ФИО1, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>, Межрайонной ИФНС № по <адрес> об освобождении транспортного средства от ареста и снятие запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Освободить имущество от ареста в виде снятия запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда                                        А.В.Бутуханов