Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2020 от 20.05.2020

Дело №___

УИД №___

Р Е Ш Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Ломова Ф.Г.

по жалобе Ломова Ф.Г. на постановление административной комиссии администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___ Ломов Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___, Ломов Ф.Г. подал жалобу в Партизанский городской суд <адрес>, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, а также об обязании административной комиссии администрации Партизанского городского округа возместить ему (Ломову Ф.Г.) моральный ущерб в размере 100 000 рублей в связи с допущенными ошибками в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, что принесло ему и его семье моральные страдания, переживания за очередное разбирательство.

В судебное заседание Ломов Ф.Г. не вился, представив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, доводы своей жалобы поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание представитель административной комиссии администрации Партизанского городского округа не явился при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, при этом никаких ходатайств заявлено не было.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ломова Ф.Г. и представителя административной комиссии администрации Партизанского городского округа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность предусмотрена статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ломова Ф.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», явилось то, что <Дата> в 07 часов 28 минут по адресу: <адрес>, Ломов Ф.Г. в нарушение требований п. 4 «и» ч. 6 ст. 4 «Правил благоустройства территории Партизанского городского округа», утв. решением Думы Партизанского городского округа от 29 сентября 2017 г. № 442-Р (в ред. от 30 октября 2018 г. № 23) допустил стоянку (парковку) транспортного средства «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО ИО» в местах, не предназначенных для данных целей.

Должностным лицом – специалистом МКУ «Административно-хозяйственное управление», членом административной комиссии ФИО4 <Дата> составлен протокол об административном правонарушении №___, в котором в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано время совершения административного правонарушения, а также государственный регистрационный знак транспортного средства «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО ИО».

Вместе с тем, вынося постановление от <Дата> №___, административной комиссией администрации Партизанского городского округа не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Ломова Ф.Г. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, то обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Ломова Ф.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Заявленное в жалобе требование Ломова Ф.Г. об обязании административной комиссии администрации Партизанского городского округа возместить ему (Ломову Ф.Г.) моральный ущерб в размере 100 000 рублей не подлежит рассмотрению по существу в рамках данного дела, поскольку рассмотрение данного возможно в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление административной комиссии администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Ломова Ф.Г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Ломова Ф.Г. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                    Г.А.Приказчикова