Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2022 от 30.03.2022

КОПИЯ

260/2022

24RS0028-01-2022-001416-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года                                                             город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шляковой О.С.,

подсудимой Лейбе Е.Н.,

защитника – адвоката Гончаровой М.А.,

потерпевшего Салиева М.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лейбе Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> Красноярского края, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной неофициально, зарегистрированной в г. Красноярске, <адрес>, проживающей в г. Красноярск, <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лейбе Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

                                                                    01.12.2021 в вечернее время, точное время не установлено, Лейбе Е.Н. находилась в <адрес> по пер. Автобусный г. Красноярска в гостях у С., с которым распивала спиртные напитки. В комоде, стоящем в комнате указанной квартиры, Лейбе Е.Н. увидела кошелек с денежными средствами, принадлежащими С. и у нее, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который она, в этот же день, примерно в 23 часа, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что С, спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С. и желая их наступления, путем свободного доступа, из комода тайно похитила кошелек мужской стоимостью 1500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащий С Завладев похищенным имуществом, Лейбе Е.Н. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Лейбе Е.Н. С. причинен значительный материальный ущерб в сумме 31 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании Лейбе Е.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признала и суду пояснила, что 01.12.2021 в вечернее время по приглашению С. приехала к нему домой по пер. Автобусный, 44- 46, С. уже находился в сильной степени алкогольного опьянения, они вместе с ним проехали в «Командор», где С. купил спиртные напитки и продукты питания, затем они проехали к нему домой, где начали употреблять спиртные напитки, через какое-то время приехал друг С. Юрий, они решили втроем съездить за телевизором, перед этим она вышла покурить и слышала разговор Юрия с С., о том, что Юрию нужны еще деньги на ремонт автомобиля, на что С. отвечал, что может оплатить ремонт, также слышала, что С. сказал Юрию взять деньги «ты знаешь где», после того как они съездили за телевизором, они втроем вернулись в комнату, продолжили распивать спиртные напитки, Юрий не пил был за рулем, минут через 30 уехал, после отъезда Юрия, С. начал к ней приставать, она ушла в душ, когда вернулась, то С. уже спал, она стала искать во что одеться, открыла комод, увидела кошелек с деньгами, взяла его себе, вышла из квартиры, на улице возле подъезда забрала из кошелька деньги, кошелек выбросила, деньги потратила на личные нужды, утверждает, что в кошельке находилось 30000 рублей, купюрами по 5000 рублей, других денежных средств в кошельке не было, стоимость кошелька в 1500 рублей не оспаривает, С. был очень пьян уже к моменту ее приезда вечером 01.12.2021, в этот день он также употреблял спиртные напитки с соседом Сергеем, из-за чего у него оказались его ключи и он ходил к нему разговаривать, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб.

Виновность Лейбе Е.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего С. в судебном заседании следует, что 30.11.2021 он снял в банкомате денежную сумму 80000 рублей, часть из которой в 70000 рублей убрал в кошелек, который хранился в комоде по месту его жительства. Последний раз он пересчитывал деньги в обеденное время 01.12.2021, в этот день он употреблял спиртные напитки, в том числе и с соседом Сергеем, также с ним проживает Карнаухов Юрий, с которым он познакомился в навигации и которому полностью доверяет, Карнаухов знал, где у него находится кошелек с деньгами. В вечернее время 01.12.2021 к нему по его приглашению приехала Лейбе Е.Н., с которой они проехали в «Командор», где приобрели спиртные напитки и продукты питания, затем вернулись к нему в квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки, затем приехал Карнаухов, так как они договаривались приобрести телевизор, с его разрешения Карнаухов взял из кошелька в комоде 20000 рублей на покупку телевизора, других денежных средств не брал, после чего они проехали за телевизором, вернувшись, он и Лейбе продолжили употреблять спиртные напитки, а Карнаухов минут через 30 уехал, затем он уснул, на следующий день проснулся, так как в квартиру вернулся Карнаухов, Лейбе в квартире не было, Карнаухов начал убираться, обнаружилась пропажа кошелька, в связи с чем, он обратился в полицию, однако также продолжил и 02.12.2021 употреблять спиртные напитки. Считает, что Лейбе украла именно 50000 рублей, поскольку Карнаухову он доверяет и последний деньги без его разрешения не брал, посторонних лиц в квартире не было. Кошелек оценивает в 1500 рублей, ущерб в сумме как 31500 рублей, так и в 51500 рублей исходя из его материального положения, заработка, помощи матери является для него значительным.

В ходе проведенной очной ставки между подсудимой и потерпевшим (л.д. 76-78) каждый из них настаивал на своих показаниях.

02.12.2021 С обратился в ОП № 3 с заявлением о привлечении «Кати Лейбе» к уголовной ответственности, которая в ночь с 01 на 02 декабря 2021 года у него дома похитила его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей (л.д.12).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> г. Красноярске (л.д. 13-17) зафиксирована обстановка в квартире по месту жительства потерпевшего.

Согласно скриншотов, представленных потерпевшим, им 30.11.2021 с его банковской карты произведена выдача наличных в сумме 80000 рублей (л.д. 53-55).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К. (л.д. 56-58) следует, что 01.12.2021 он приехал к С., так как согласился помощь ему приобрести телевизор, в квартире у С. находилась ранее не знакомая ему Лейбе, через некоторое время С. сказал ему вытащить из кошелька 20000 рублей, что он и сделал, сколько было денежных средств в кошельке он (Карнаухов) не знает, деньги не пересчитывал, деньги он передал С., а кошелек положил обратно, затем они втроем уехали за телевизором, а потом вернулись к С., он побыл в квартире еще минут 30 и уехал, на следующий день его С. спросил, не видел ли он кошелек, на что он ответил, что последний раз видел кошелек, когда убирал, позже от С. он узнал, что кошелек похитила Лейбе Екатерина, С. ему сообщил, что в кошельке находилось 50000 рублей, он (Карнаухов) взял из кошелька только 20000 рублей, больше никаких денежных средств не брал.

08.12.2021 Лейбе Е.Н. обратилась с чистосердечным признанием (л.д.62) в котором указала, что совершила кражу кошелька Салиева Михаила в котором находились денежные средства в размере 30000 рублей, деньги потратила на собственные нужды. В судебном заседании подсудимая подтвердила обстоятельства изложенные в чистосердечном признании.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Лейбе Е.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Анализ вышеприведенных доказательств с достоверностью указывает на то, что 01.12.2021 Лейбе Е.Н. похитила при вышеизложенных обстоятельствах у потерпевшего С. кошелек стоимостью 1500 рублей и денежную сумму, которая находилась в этом кошельке в размере 30000 рублей, о чем она последовательно давала показания, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, в том числе данную денежную сумму указала и в чистосердечном признании, настаивала на ней и при проведении очной ставки, при том, что в судебном заседании установлено, что 01.12.2021 потерпевший С., уже находился в алкогольном опьянении к приезду Лейбе Е.Н., так как до этого в течение дня употреблял спиртные напитки с посторонним лицом, доступ к указанному кошельку имел не только потерпевший Салиев М.В., что следует из показаний как Лейбе Е.Н., так и свидетеля Карнаухова Ю.Т., при том, что последний, когда в вечернее время 01.12.2021 брал деньги из кошелька, оставшиеся денежные средства не пересчитывал, в связи с чем точную сумму денежных средств в кошельке указать не смог, указанные обстоятельства в совокупности с требованиями ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, дают суду основания считать, оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, что 01.12.2021 Лейбе Е.Н. у С. помимо кошелька стоимостью 1500 рублей похитила денежную сумму в размере 30000 рублей, находящуюся в нем, а всего причинила ему ущерб в размере 31500 рублей, который суд с учетом его материального положения, уровня заработка, помощи матери, находит для потерпевшего С. значительным.

Каких-либо оснований для оговора Лейбе Е.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора Лейбе Е.Н. в судебном заседании не установлено.

Своими действиями Лейбе Е.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой Лейбе Е.Н. в судебном заседании суд признает ее вменяемой как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, Лейбе Е.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершила преступление средней тяжести, проживает с несовершеннолетним сыном и сожителем, у которого имеется ряд заболеваний и инвалидность, в связи с чем как сын, так и сожитель находятся на ее иждивении, трудоустроена неофициально, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту стажировки положительно, также положительно характеризуется соседями по месту жительства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, намерена возмещать ущерб. Кроме того, суд при назначении наказания Лейбе Е.Н. учитывает то, что на учетах у психиатра и нарколога она не состоит, страдает рядом заболеваний, о которых пояснила суду.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лейбе Е.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о наличии у подсудимой отягчающего обстоятельства согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении следователь указал, что отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у Лейбе Е.Н. не имеется, кроме того, Лейбе Е.Н. на учете у врача нарколога не состоит, в характеризующем ее материале отсутствуют сведения о употреблению ею алкоголя, поэтому принимая во внимание указанные обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Лейбе Е.Н. при назначении наказания явку с повинной.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания Лейбе Е.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, извинения, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и сожителя, его состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимой.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, и обстоятельства совершения ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Лейбе Е.Н. наказание в виде обязательных работ, ограничений к которым у нее в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения Лейбе Е.Н. не имеется, как и не имеется оснований для ее освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лейбе Екатерину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лейбе Е.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Ю.В. Степанова