Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6802/2023 ~ М-5643/2023 от 02.08.2023

50RS0№-71

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                     №

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19.10.2022г. за период с 19.11.2022г. по 27.03.2023г. в размере 57 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО3 заключен договор потребительского №, в соответствии с которым ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ФИО1 займ в размере 24 178 рублей сроком на 30 календарных дней под 365,00% годовых, а ответчица обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчица не исполняет свои обязательства по договору. За период с 19.11.2022г. по 27.03.2023г. задолженность по договору составляет 57 500 рублей. 27.03.2023г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

           Истец - представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО3 заключен договор потребительского №, в соответствии с которым ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ФИО1 займ в размере 24 178 рублей сроком на 30 календарных дней под 365,00% годовых, а ответчица обязалась вернуть полученный займ и уплатить проценты.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Задолженность ФИО1 по договору займа согласно расчёту за период с 19.11.2022г. по 27.03.2023г. составляет 57 500 рублей, в том числе:

основной долг – 24 178 рублей;

начисленные проценты – 7 253 рубля 40 копеек;

просроченные проценты – 24 835 рублей 42 копейки;

штрафы/пени – 1 233 рубля 18 копеек.

27.03.2023г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору займа к заемщику ФИО1

       Учитывая, что ответчица нарушила условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору в размере 57 500 рублей.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями и квитанциями, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истца данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от 19.10.2022г. за период с 19.11.2022г. по 27.03.2023г. в размере 57 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 925 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                С.В. Тимохина