Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-890/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                         дело № 7-890                             03 октября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветкова Д.С., действующего в интересах ИП Морозова В.А. на основании доверенности, на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО)1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Роднова А.В. № от 10 апреля 2019 года 18810386190730003584, ИП Морозов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей за то, что он 24 февраля 2019 года, в 14:15, на 571 км автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района, допустил движение крупногабаритного транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), в составе полуприцепа «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), на котором водитель (ФИО)4 перевозил груз – экскаватор «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см, без специального разрешения. Ширина транспортного средства с грузом составила 3,16 м, при допустимой ширине 2,55 м. данными действиями привлекаемое лицо нарушило требования пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 мая 2019 года постановление должностного лица изменено, административный штраф в размере пятисот тысяч рублей снижен и административный штраф назначен в минимальном размере – четыреста тысяч рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Цветков Д.С., действующий в интересах ИП Морозова В.А. на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить, полагая, что телефонограмма, составленная должностным лицом административного органа, не свидетельствует о надлежащем извещении ИП Морозова В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся актов не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 18 статьи 3 указанного Федерального закона).

Согласно приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, предельно допустимые габариты ширины транспортных средств составляют 2,55 м. В соответствии с абзацем 6 пункта 5 данных Правил «крупногабаритным грузом» является груз, который с учётом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно названного приложения.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических           лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные указанной статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт нарушения ИП Морозовым В.А. требований пункта 23.5 Правил и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведёнными в постановлении должностного лица и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, основания считать телефонограмму недопустимым доказательством извещения ИП Морозова В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, возможность извещения привлекаемого лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, посредством передачи телефонограммы предусмотрена приведёнными выше нормами.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, назначенного на 16:30 25 марта 2019 года, а также о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14:00 10 апреля 2019 года, ИП Морозов В.А. извещался телефонограммами, составленными инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району Шиховцом А.А., по номеру телефона ((номер)), указанному в карточке учёта транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащего Морозову В.А. (л.д. 63). Факт совершения вышеуказанных звонков с номера телефона (номер) (принадлежащего Шиховцу А.А.) на номер телефона (номер) (принадлежащий Морозову В.А.), подтверждается детализацией предоставленных услуг абоненту Шиховцу А.А.

Из анализа телефонограмм следует, что вся необходимая информация, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административным органом, в них указана (л.д. 17, 22, 28, 31).

Кроме того, соответствующая информация дублировалась административным органом посредством направления смс-сообщений по номеру телефона (89128156472), факт чего также подтверждается детализацией услуг оператора сотовой связи абонента Шиховца А.А. и снимками экрана телефона с смс-сообщениями.

При этом административный орган направлял извещение о дате, времени и месте составления протокола по почтовому адресу ИП Морозова В.А., указанному в карточке учёта транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащего Морозову В.А ((адрес)). Почтовое отправление вернулось в административный орган в связи с истечением срока хранения (номер регистрируемого почтового отправления (номер)).

Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения ИП Морозова В.А. о дате, времени и месте, как составления протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении, должностные лица правомерно составили протокол и рассмотрели дело об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя Морозова В.А.

Административное наказание назначено ИП Морозову В.А. в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Морозова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи городского (районного) суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Несогласие ИП Морозова В.А. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу Цветкова Д.С., действующего в интересах ИП Морозова В.А. на основании доверенности, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                     С.М. Ушакова