Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2024 (2-6455/2023;) ~ М-4317/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1461/2024

УИД 18RS0003-01-2023-006431-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Кудрявцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к У.Е.В., У.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (далее – ООО «Камкомбанк») обратилось в суд с иском к У.Е.В., У.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и У.Е.В., У.М.С. был заключен кредитный договор № ГБ-19/21534, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 850000 рублей сроком возврата не позднее <дата> под 16,5 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность У.М.С. жилого помещения по адресу: <адрес>

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа до момента фактического погашения.

Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с У.М.С., У.Е.В. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 153 177 рублей 24 копейки, в том числе: 40 218 рублей 62 копейки – ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность по основному долгу составляет 32 299 рублей 56 копеек, 1 294 рубля 82 копейки – задолженность по возврату начисленных процентов, в том числе просроченная задолженность по процентам 1200 рублей 44 копейки, 45 292 рубля 86 копеек – пени за просрочку уплаты процентов, начисленные на основании пункта 5.3 кредитного договора, 66 370 рублей 94 копейки – пени за просрочку уплаты основного долга, начисленные на основании пункта 5.2 кредитного договора; процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму ссудной задолженности из расчета 14,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств. При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 4 263 рубля 54 копейки, которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца ООО «Камкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики У.Е.В., У.М.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчики должны были проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчикам направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчики, злоупотребляя правом, уклонились от получения судебных извещений. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков У.Е.В., У.М.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом (кредитор) и У.Е.В., У.М.С. (заемщики) заключен кредитный договор № ГБ/19/21534, на основании которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей сроком возврата <дата> для целевого использования, а именно для приобретения в собственность У.М.С. жилого помещения, состоящего из одной комнаты, по адресу: <адрес> стоимостью 850 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:

- ипотека в силу закона комнаты ГБ-19/21534 от <дата>,

-личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Ответчики, подписав договор и получив денежные средства, приняли на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых (пункт 3.1 кредитного договора), при этом при наличии договора страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (далее – личное страхование) заемщика, процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, уменьшается на 2 процентных пункта.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <номер>, открытый на имя заемщика в ООО «Камкомбанк» (представителя заемщика), не позднее 10 рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору документов (договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права), подтверждающих регистрацию перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на покупателя У.М.С.).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в пункте 2.1 настоящего договора (пункт 2.5 кредитного договора).

Факт предоставления банком <дата> кредита заемщику У.М.С. в размере 850 000 рублей подтверждается распоряжением бухгалтерии о предоставлении кредита на счет заемщика на основании кредитного договора №ГБ-19/21534 от <дата>, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчиками допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных кредитным договором.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца ООО «Камкомбанк» о взыскании с ответчика У.М.С., У.Е.В. основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору №ГБ-19/21534 от <дата> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> между истцом и ответчиками У.М.С., У.Е.В., выступающими в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор №ГБ-19/21534, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.5, 3.1 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 850 000,00 руб. под 16,5% годовых сроком по <дата>. Факт предоставления банком кредита заемщику У.М.С. в размере 850 000 рублей подтверждается распоряжением бухгалтерии о предоставлении кредита на основании кредитного договора №ГБ-19/21534 от <дата>, сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от №ГБ-19/21534 от <дата>, заключенный банком с У.М.С., У.Е.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчиков и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ними вышеуказанного кредитного договора У.М.С., У.Е.В. суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается распоряжением бухгалтерии о предоставлении кредита. Ответчики уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производили, то есть ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчиков У.М.С., У.Е.В. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиками в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращали сумму кредитных средств, имеют задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщикам о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед банком, ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим кредитному договору. Данный расчет ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

Таким образом, на <дата> размер задолженности ответчиков перед банком и подлежащий взысканию с У.М.С., У.Е.В. солидарно в пользу истца составит по основному долгу – 40 218 рублей 62 копейки, по процентам за пользование кредитом – 1 294 рубля 82 копейки.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиками суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиками, не погашен, на основании пункта 2 ст. 809 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга 40 218 рублей 62 копейки с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требование банка о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как следует из материалов дела, заемщиками допускались нарушения сроков уплаты платежей, по истечению срока погашения кредита задолженность перед Банком не погашена, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются обоснованными.

Из расчета, представленного истцом, следует, что истцом заявлена к взысканию неустойка на просроченный основной долг за период с 31 октября 2014 года по 30 октября 2023 года в размере 66 370 рублей 94 копейки, и на просроченные проценты за период с 31 октября 2014 года по 30 октября 2023 года в размере 45292 рубля 86 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 10 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, на который введен мораторий, не подлежат начислению.

Вместе с тем из расчета задолженности истца усматривается, что в указанный период были начислены неустойки: неустойка на просроченный основной долг в размере 28,02 рубля, неустойка на просроченные проценты в размере 6,66 рублей.

Указанные суммы неустоек подлежат исключению из сумм неустоек, подлежащих взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, неустойка на просроченный основной долг составит 66 342 рубля 92 копейки (66 370,94 -28,02), на просроченные проценты – 45286 рублей 20 копеек (45292,86 -6,66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Степень соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер неустойки, составляющей 0,5% в день или 182,5% годовых, суд отмечает, что определенная в таком размере процентная ставка неустойки не соответствует положениям пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку процентная ставка неустойки составляет 182,5% годовых, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате кредитных средств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, ставки процентов за пользование кредитом, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ в 10 раз, т.е. до 18,25% годовых, что не превышает размера, установленного законом «О потребительском кредите (займе)» и будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного с ответчиков У.М.С., У.Е.В. в пользу истца подлежит взысканию солидарно по состоянию на <дата> неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 6 634 рубля 29 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 4528 рублей 62 копейки.

Исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку без учета снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ исковые требования признаны судом обоснованными в размере 99,98 % от заявленных, постольку на основании ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 262 рубля 69 копеек (4 263 рубля 54 копейки х 99,98%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к У.Е.В., У.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с У.Е.В. (паспорт <номер> <номер>), У.М.С. (паспорт <номер> <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> № ГБ-19/21534 по состоянию на <дата> в размере 52 676 рублей 35 копеек, в том числе:

- по основному долгу в размере 40 218 рублей 62 копейки,

- по процентам за пользование кредитом в размере 1 294 рубля 82 копейки,

- пени за несвоевременный возврат основного долга в размере 6 634 рубля 29 копеек,

-пени за несвоевременный возврат процентов в размере 4528 рублей 62 копейки.

Взыскивать солидарно с У.Е.В. (паспорт <номер> <номер>), У.М.С. (паспорт <номер> <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (ИНН <номер>) проценты за пользование кредитом из расчета 14,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга 40 218 рублей 62 копейки с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Взыскать солидарно с У.Е.В. (паспорт <номер> <номер>), У.М.С. (паспорт <номер> <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (ИНН 1650025163) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 262 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей 28 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                 Е.В. Петрова