Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 25.02.2022

Производство № 1-50/2022

Дело 64RS0027-01-2022-000236-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                 город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С. и секретаре судебного заседания Булатовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Лаушкина С.А.,

подсудимого Наумова С.Н.,

защитника адвоката Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наумова С.Н., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Наумов С.Н. совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2021 года в ночное время Наумов С.Н., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, разобрал запирающее устройство входной двери дома, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 алюминиевый таз объемом 10 л стоимостью 258 рублей 80 копеек, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Наумов С.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Наумова С.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 23 декабря 2021 года в ночное время он решил совершить кражу имущества из <адрес>, решив, что в данном доме никто не проживает. С этой целью, взяв из дома аккумуляторную отвертку со встроенным фонариком, подошел к <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор с улицы во двор вышеуказанного дома, где при помощи аккумуляторной отвертки со встроенным фонариком разобрал запирающее устройство входной двери, проник в дом, откуда похитил, алюминиевый таз, который принес в дом своей сестры по адресу: <адрес>. На следующий день в дом сестры приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенной краже и выдал похищенное имущество (л.д. 179-182).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в настоящее время никто не проживает, она там периодически бывает, проверяет целостность и сохранность имущества. 23 декабря 2021 года в дневное время она приехала в вышеуказанный дом. Дверь, ведущую с улицы во двор дома, она открыла своим ключом, подойдя к входной двери, ведущей в дом, она обнаружила, что запирающее устройство на ней разобрано: откручено 3 самореза, которыми металлическая накладка крепилась к дверному косяку, навесной замок повреждений не имел. Пройдя в дом, она обнаружила пропажу алюминиевого таза объемом 10 л., о чем сообщила в полицию. Впоследствии ей стало известно, что кражу имущества из ее дома совершил, ранее ей незнакомый Наумов С.Н. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 258 рублей 80 копеек (л.д. 110-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть брат Наумов С.Н., который в декабре 2021 года проживал у нее дома по адресу: <адрес>. 23 декабря 2021 года в утреннее время у себя дома она обнаружила алюминиевый таз, которого ранее в доме не было. Наумов С.Н. сообщил ей, что данный алюминиевый таз принес он для бытовых нужд. Откуда у него появился данный алюминиевый таз ей не известно. В этот день к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что вышеуказанный алюминиевый таз Наумов С.Н. похитил из дома по адресу: <адрес> (л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с Свидетель №2 В декабре 2021 года у них временно проживал брат Свидетель №2 – Наумов С.Н. 23 декабря 2021 года дома он заметил алюминиевый таз, которого ранее в доме у него не было. В этот день к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что алюминиевый таз Наумов С.Н. похитил из дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 99 -101).

Суд признает вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняемыми.

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимого, а также у последнего для самооговора суд не усматривает.

Кроме того, вина Наумова С.Н. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2021 года, согласно которого, с участием Потерпевший №1, было осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>, во дворе дома изъят гипсовый слепок со следом обуви (л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2021 года, согласно которого, с участием Свидетель №2 и Свидетель №1, было осмотрено помещение дома, расположенное по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят алюминиевый таз (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2021 года, в ходе которого у Наумова С.Н. в кабинете № 3 ОМВД России по Петровскому району по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Московская, д. 66, были изъяты пара кроссовок и аккумуляторная отвертка (л.д. 50-54);

- согласно заключению эксперта № 128 от 05 января 2022 года след обуви, изъятый на гипсовый слепок в ходе осмотра места происшествия от 23 декабря 2021 года по адресу: <адрес>, оставлен обувью, изъятой у Наумова С.Н., а именно подошвой обуви на правую ногу (л.д. 59-62);

- согласно заключению эксперта № 8 от 12 января 2022 года стоимость алюминиевого таза 10 л. по состоянию на 23 декабря 2021 года составляет 258 рублей 80 копеек (л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2022 года, согласно которому были осмотрены пара кроссовок, алюминиевый таз, гипсовый слепок со следом обуви, аккумуляторная отвертка «EG» № 13 (л.д. 85-92).

- протоколом проверки показаний на месте от 09 февраля 2022 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1, Наумова С.Н., в ходе которого последний подтвердил обстоятельства хищения имущества из дома Потерпевший №1(л.д. 136-140).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности Наумова С.Н. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Наумова С.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Наумов С.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений проник в жилище, коим суд признает <адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №1, причинив той материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Делая вывод о том, что Наумов С.Н. незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №1, суд исходит из того, что подсудимый не имел разрешения последней на проникновение в ее дом, несмотря на это, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проник в указанный дом и совершил оттуда хищение.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, а также принимая во внимание поведение Наумова С.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Наумова С.Н., не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину в совершении преступления Наумов С.Н. признал полностью, содействовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Наумовым С.Н. преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, поведение Наумова С.Н. после совершения преступления, размер причиненного ущерба потерпевшей и значимость похищенного имущества для нее, отсутствие родителей у Наумова С.Н., суд признает данные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным при назначении наказания Наумову С.Н. применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему за совершение преступления более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наумов С.Н. ранее осуждался приговорами Заводского районного суда г. Саратова от 01 июня 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2021 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

При решении вопроса о возможности отмены условного осуждения по указанным приговорам на основании ст. 74 УК РФ в отношении Наумова С.Н., совершившего в период испытательного срока новое преступление, которое с учетом изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также преступлений за совершение которых Наумов С.Н. осуждался указанными приговорами, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г. Саратова от 01 июня 2021 года и Октябрьского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2021 года в отношении Наумова С.Н.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Афанасьеву Ю.А., осуществлявшему по назначению защиту Наумова С.Н., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3000 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 186-187).

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку не представлено сведений об имущественной несостоятельности Наумова С.Н., являющегося трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности, заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдающего, у суда не имеется оснований для полного или частичного освобождения Наумова С.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Отсутствие на данный момент работы, денежных средств или иного имущества у Наумова С.Н. само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «EG» № 13, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░