Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-77/2022;) от 29.12.2022

Дело № 12-5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сланцы 2 февраля 2023 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Костенко Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильевой Г.А.,

должностного лица – представителя администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области Седова В.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ Васильевой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, работающей, пенсионерки, не привлекавшейся за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление административной комиссии муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от 21 декабря 2022 года № 149, вынесенного в отношении Васильевой Галины Александровны, по ст. 4.6 областного закона от 02.07.2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.6 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с данным постановлением Васильева Г.А. в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ обратилась с жалобой в Сланцевский городской суд Ленинградской области, в которой просила отменить обжалуемое постановление административной комиссии, производство по делу - прекратить.

В жалобе Васильева Г.А. указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно она разместила объявление на остановке у <адрес> в <адрес>. Она только передала объявления в управляющие компании города для их последующего размещения сотрудниками данных компаний.

Объяснение, указанное в протоколе № 12/2022-СА от ДД.ММ.ГГГГ, написано ею под диктовку специалиста администрации ФИО2

Также обращает внимание, что в отношении нее вынесено два аналогичных постановления. В постановлении № 148 от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о размещенном объявлении вблизи <адрес> же имеется автобусная остановка, расположенная на пересечении улиц <адрес>, то она не может иметь адрес: <адрес>, так как находится на нечетной стороне <адрес>, что по объекту – вблизи/напротив <адрес>, вынесено два постановления о ее наказания. По объекту – автобусная остановка на пересечении улиц Ленина-Партизанская в протоколе № 12/2022 не указан конкретный адрес места размещения информации, то есть не определено место совершения административного правонарушения, в связи с чем отсутствует полный состав административного правонарушения.

В судебном заседании Васильева Г.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, показала, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить. По существу дела дополнила, что она является председателем клуба «Активисты МКД». 8 декабря 2022 года в ходе заседания вышеуказанного клуба было решено размещать информацию об открытом собрании клуба в социальных сетях и на информационных щитах в городе. Объявления размещать только на специальных информационных щитах. В связи с чем она, после проведения данного заседания, отнесла объявления в управляющие компании, для того, чтобы сотрудники данных компаний разместили объявления. Лично она никакие объявления не размещала. Кроме того дополнила, что в декабре 2022 года она обращалась к главе администрации Сланцевского района с просьбой сообщить адреса размещения оборудованных стендов в городе Сланцы. для размещения объявлений, на который получила ответ.

Должностное лицо – представитель администрации МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ФИО3 показал, что при составлении протокола от Васильевой Г.А. не поступило замечаний по поводу правильности занесении ее объяснений в данный протокол. При рассмотрении дела Васильева Г.А. подтвердила, что данные объявления раздавала именно она. Кроме того дополнил, что само отсутствие специальных мест в городе, для размещения объявлений, не дает права размещать их где угодно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 4.6 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за размещение объявлений, иных информационных материалов, не относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к рекламе, в местах, не установленных для этой цели муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7.6.9 раздела 7.6 «Правил благоустройства территории муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области", утвержденных решением Совета депутатов от 25.10.2022 № 207-гсд установлено, что запрещается производить расклейку афиш, объявлений, агитационных печатных материалов на стенах зданий, столбах, деревьях, на опорах наружного освещения, распределительных щитах и других объектах, не предназначенных для этой цели. Нанесение рекламных объявлений и информации на покрытиях дорог, тротуаров - не допускается. Афиши, объявления и агитационные печатные материалы могут вывешиваться на специально отведенных и оборудованных афишных стендах с согласия их собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1, 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Как следует из представленных материалов дела, в протоколе № 12/2022-СА от ДД.ММ.ГГГГ указано объяснение Васильевой Г.А., согласно которому: «я действительно являюсь членом клуба «Активистов МКД», в мои обязанности входят размещение информации о встречах клуба. Обязуюсь устранить нарушение и в дальнейшем размещать информацию в отведенных для этого местах».

В протоколе № 149 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что: «Васильева Г.А. не отрицала, что является ответственной за размещение информации, и что по ее просьбе, данные объявления были размещены на стенах остановочных павильонов».

Согласно обжалуемому протоколу Васильева Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, на павильоне автобусной остановки, расположенной на земельном участке, напротив здания по адресу: <адрес>, разместила информационные материалы вне установленных мест.

Представленный в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ, содержит аналогичную информацию, что и обжалуемое постановление.

К акту от ДД.ММ.ГГГГ приложены фотографии, на которых имеется изображение объявления, которое практически нечитаемое и двух остановок общественного транспорта, однако не установлено, на какой именно из остановок размещено объявление, где они сделаны, а также, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт размещения данного объявления именно Васильевой Г.А.

В качестве доказательств виновности Васильевой Г.А. административная комиссия указывает на нарушение п. 7.6.9 раздела 7.6 «Правил благоустройства территории муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области", согласно которому: «….запрещается производить расклейку афиш, объявлений, агитационных печатных материалов на стенах зданий, столбах, деревьях, на опорах наружного освещения, распределительных щитах и других объектах, не предназначенных для этой цели… Афиши, объявления и агитационные печатные материалы могут вывешиваться на специально отведенных и оборудованных афишных стендах с согласия их собственника», что разъяснено должностными лицами 27.12.2022, однако в данном ответе отсутствуют сведения об объектах, на которых размещение такой информации разрешено в общедоступных местах городского поселения..

Должностным лицом не представлено каких-либо доказательств виновности Васильевой Г.А. во вменяемом ей административном правонарушении.

Таким образом, представленными материалами, по мнению суда, не доказано, что Васильева Г.А., в нарушение установленных законодательством Ленинградской области требований, предъявляемых к размещению объявлений, иных информационных материалов, не относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к рекламе, в местах, не установленных для этой цели муниципальными нормативными правовыми актами, не приняла должных мер и допустила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут размещение объявление на павильоне автобусной остановки, расположенной напротив здания по адресу: <адрес>.

Указанные сомнения в виновности Васильевой Г.А. являются, по мнению

суда, не устранимыми и должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенного, учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие виновность Васильевой Г.А. в совершении ею ДД.ММ.ГГГГ действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 4.6 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 года № 47-0З «Об административных правонарушениях» на павильоне автобусной остановки напротив здания по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление Административной Комиссии Муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 149 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.6 Областного 3акона от 02.07.2003 47-03 "Об административных правонарушениях" подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Васильевой Галины Александровны удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от 21 декабря 2022 года № 149, вынесенное в отношении Васильевой Галины Александровны, по ст. 4.6 областного закона от 02.07.2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Костенко Г.В.