Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2022 ~ М-851/2022 от 27.06.2022

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Володиной А.В., с участием представителя истца Пидлиснюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярухиной Н.Н., действующей в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетнего Абрамчука Д.А., к ТСЖ «Надежда», акционерному обществу «<...> ЦБК» о защите прав потребителей,

установил:

Иск предъявлен в суд по тем основаниям, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .... С 30.06.2020 по 30.08.2020 в квартире истцов отсутствовала горячая вода, чем истцам причинены нравственные и физические страдания. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение прав потребителя, судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., почтовые расходы 207 руб.

По ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СЖКС», в качестве ответчика - АО «<...> ЦБК».

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Ярухиной Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

АО «<...> ЦБК» своего представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на исковое заявление полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку в многоквартирные дома ... коммунального ресурса – теплоноситель в виде горячей воды, не является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунального ресурса – горячая вода. Расчеты истца произведены неправильно, без учета 45 суток, согласованных ответчику для ремонта тепловых сетей. Нормы СанПиН не распространяются на централизованные системы теплоснабжения, действуют в отношении систем горячего водоснабжения. Подключение систем, не прошедших промывку и дезинфекцию, не допускается. Соответствующие акту не представлены. Данные факты свидетельствуют о нарушении законодательства и лишают ресурсоснабжающую организацию правовых оснований для подачи теплоносителя в многоквартирный дом. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 и ст. 333 ГК РФ ответчик считает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению. Сумма судебных расходов сильно завышена, не соответствует принципу разумности, подлежит снижению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Пунктом 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями вэтомдоме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановлению Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к требованиям по качеству предоставления коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения относится бесперебойное и круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11). Данное постановление утратило силу с 01.03.2021 на основании постановления Главного государственного санитарного врача
Российской Федерации от 28.01.2021 № 2; постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Согласноп. 5.1.5постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется всоответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Многоквартирный дом оборудован системой горячего водоснабжения.

АО «<...> ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услугу горячего водоснабжения.

Многоквартирный дом находился в управлении ТСЖ «Надежда» с января 2019 года по декабрь 2021 года.

Границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации является стена многоквартирного дома.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.10.2014 собственники приняли решение о переходе на прямые договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, включая коммунальную услугу горячего водоснабжения.

Истцы ссылаются на то, что горячее водоснабжение отсутствовало в их квартире в 2020 году с 30.06.2020 по 30.08.2020.

По сведениям АО «<...> ЦБК» периоды отключения горячего водоснабжения в централизованных сетях ... в 2020 году – с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ..

Таким образом, в спорный период горячее водоснабжение в квартире истцов отсутствовало более установленных законодательством и согласованных ответчику сроков. Доказательств того, что горячее водоснабжение не было подано ввиду объективной невозможности, не представлено. Надлежащим ответчиком по делу при таких обстоятельствах будет являться АО «<...> ЦБК». В исковых требованиях к ТСЖ «Надежда» следует отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку в спорный период теплоноситель не был подан в тепловые сети АО «<...> ЦБК».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истцов в спорный период свидетельствует о причинении истцам нравственных и физических страданий, неудобств, поскольку данный вид коммунальных услуг является условием соблюдения санитарных норм, необходимы для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей.

Ответчик АО «<...> ЦБК» фактически предоставляет коммунальную услугу по горячему водоснабжению жителям ..., включая истца, взимает за это плату, то есть совершает конклюдентные действия, свидетельствующие о фактическом заключении прямого договора по предоставлению данной коммунальной услуги. Многоквартирный дом технологически присоединен к системе теплоснабжения от инженерных сетей АО «<...> ЦБК», который является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей указанного дома.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, сроков нарушения подачи коммунальной услуги, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимымвзыскать в пользу истцов с АО «<...> ЦБК» компенсацию морального вреда в сумме по 1000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» - в размере по 250 рублей, размер которого снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя Пидлиснюка Д.А. в размере 12000 руб., понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от 21.06.2022 № 2022, подлежат частичному возмещению в сумме 6000 руб. с ответчика АО «<...> ЦБК», учитывая количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца (14.07.2022 – 6 минут, 02.08.2022 – 4 минуты, 17.08.2022 – 6 минут, 25.08.2022 – 8 минут), категорию дела, не требующую специальных познаний и сбора доказательств стороной истца, дело является однотипным, в подобном деле представитель истца принимал участие, представляя интересы истца по делу о защите прав потребителей за отсутствие горячего водоснабжения за другой период.

Согласно ст. ст. 88, 96, 98 ГПК РФ почтовые расходы истца по направлению искового заявления ответчику и в суд в сумме 207 руб. подлежат взысканию с ответчика АО «<...> ЦБК».

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика АО «<...> ЦБК» в доход бюджета <...> муниципального района государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ярухиной Н.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №...) с акционерного общества «<...> ЦБК» (ИНН №...) компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 207 рублей.

Взыскать в пользу Абрамчука Д.А. (свидетельство о рождении I-ГИ №...), от имени и в интересах которого выступает законный представитель Ярухина Н.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №...) с акционерного общества «<...> ЦБК» (ИНН №...) компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ТСЖ «Надежда» отказать.

Взыскать с акционерного общества «<...> ЦБК» (ИНН №...) в доход бюджета <...> муниципального района государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..