Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2023 ~ М-662/2023 от 31.01.2023

№2-2155/2023

УИД №10RS0011-01-2023-001268-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Драздовичу О. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 39 мес. под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщица умерла, заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником заемщицы является Драздович О.И. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед Банком составила 40214 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг - 34940 руб. 57 коп., просроченные проценты - 5273 руб. 85 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с надлежащего ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на 39 мес. под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму вместе с процентами.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик допускал возникновение просроченной задолженности.В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 40214 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг - 34940 руб. 57 коп., просроченные проценты - 5273 руб. 85 коп.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился сын умершей – Драздович О.И.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.60,61 Постановления Пленума Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п.58 Постановления Пленума Суда РФ от 29.05.2012 №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 названого Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником по закону после смерти ФИО5 является Драздович О.И., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также согласно справке о регистрации проживал вместе с наследодателем по адресу: <адрес>, следовательно принял наследство. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>, гараж по адресу: <адрес>, следовательно, стоимость перешедшего по наследству имущества превышает размер заявленных исковых требований.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО5 перед банком по кредитному договору не исполнены в полном объеме, а ответчик Драздович О.И. принял наследство после ее смерти, следовательно, он обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности либо наличия долга в ином размере.

На основании изложенного, ввиду установленного нарушения стороной ответчика договорных обязательств, исковое требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7406 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Драздовича О. И. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40214 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7406 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.