Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2022 от 27.05.2022

Дело №2-479/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022                                               г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Хавроновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Дылыкову Ю.Д., Жигмытову О.Р. о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратился в суд с иском к Дылыкову Ю.Д., Жигмытову О.Р. о взыскании солидарно суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Дондоповой Л.Д. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Дондопова А.Ж. (далее - потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни Потерпевшего был причинен в результате действий Дылыкова Ю.Д. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Жигмытов О.Р. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Дылыков Ю.Д.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков Дылыкова Ю.Д., Жигмытова О.Р. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков Дылыкова Ю.Д., Жигмытова О.Р., из-за неисполнения ответчиками установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили, доказательств владения Дылыковым Ю.Д. транспортным средством на момент ДТП на законном основании не представили.

ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия вынесено заочное решение об удовлетворении искового заявления, взыскании в пользу Российского Союза Автостраховщиков солидарно с Дылыкова Ю.Д. Жигмытова О.Р. суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> судебных расходов в размере <данные изъяты>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Жигмытова О.Р. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании по существу.

    Представитель истца, ответчики Дылыков Ю.Д., Жигмытов О.Р. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца по доверенности Анисимов М.Ю., ответчик Жигмытов О.Р. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Дылыковы Ю.Д. направил в суд заявление о признании исковых требований.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

На основании части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате преступных действия Дылыкова Ю.Д. пассажир автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, Дондопов А.Ж. скончался от полученных травм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от Дондоповой Л.Д. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни сына Дондопова А.Ж. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении матерью Дондопова А.Ж. является Дондопова Л.Д.

В соответствии со свидетельством о смерти Дондопов А.Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу закона Дондопова Л.Д., как мать умершего Дондопова А.Ж., имела право на получение компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что РСА в силу статьи 18 Закона об ОСАГО принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осуществил компенсационную выплату матери Потерпевшего - ФИО7 в размере <данные изъяты>, которые перечислены последней платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные расходы Дондоповой Л.Д. не заявлены.

Поскольку сумма компенсационной выплаты в данном случае не превышает установленного Законом об ОСАГО лимита, выплата Дондоповой Л.Д. в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена РСА во исполнение требований Закона об ОСАГО.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Жигмытов О.Р. представил суду копии договора купли-продажи транспортного средства марки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками Жигмытовым О.Р. (продавцом) и Дылыковым Ю.Д. (покупателем), и приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Дылыкову Ю.Д.

В силу статей 61, 62 и 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением, приговором суда, не подлежат дополнительному доказыванию и имеют юридическую силу.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать Дылыкову Ю.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Дылыков Ю.Д. в судебном заседании вину по ч. 4 ст. 264 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству защитника, в связи с отказом от дачи показаний, исследовались путем оглашения показания Дылыкова Ю.Д. в качестве подозреваемого. Из показаний Дылыкова Ю.Д. в ходе предварительного расследования следует, что в 2015 он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у местного жителя Жыгмытова О. Однако документы о праве собственности на себя не оформлял, ездил на автомашине по устной договоренности, без страхового полиса. Техническое состояние автомобиля до совершения дорожно-транспортного происшествия было исправное, все узлы и агрегаты, то есть тормозная система, рулевое управление было исправно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Как следует из пункта 5 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец Жигмытов О.Р. получил денежные средства за автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, в размере 25 000 рублей, передал указанный автомобиль покупателю Дылыкову Ю.Д.

Таким образом, указанный договор подтверждает факт передачи автомобиля от продавца покупателю.

При этом из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Дылыковым Ю.Д. не оспорен, недействительным не признан, доказательств тому, что транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент ДТП выбыло из законного владения Дылыкова Ю.Д. суду не представлены, суд полагает установленным, что законным владельцем указанного транспортного средства является Дылыков Ю.Д., на которого должна быть возложена ответственность за причинение вреда потерпевшему, а, следовательно, с Дылыкова Ю.Д. в пользу РСА подлежит взысканию в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>.

Согласно поступившему в суд заявлению от Дылыкова Ю.Д. от последний признал исковые требования в полном объеме, так как является собственником указанного транспортного средства, указал, что последствия признания иска осознает, согласен с иском.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ).

Обстоятельств, исключающих в соответствии с части 2 статьи 39 ГПК РФ возможность принятия судом признания иска ответчиком, не установлено. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику известны, о чем указано в письменном заявлении ответчика, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к Жигмытову О.Р. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Дылыкова Ю.Д. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Дылыкову Ю.Д. (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Жигмытову О.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                           Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 30.06.02022.