Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 18.04.2023

Дело № 1-206/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Ч.О.Ф,,

подсудимого Малкова В.В.,

защитника – адвоката М.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

11 марта 2015 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

содержащегося под стражей на основании постановления суда с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

установил:

Малков В.В. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

    Преступление совершено Малковым В.В. в городе Архангельске, при следующих обстоятельствах.

    Малков В.В., достоверно знал, что в отношении него решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 года установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

    Малков В.В. также знал, что по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 марта 2020 года, вступившему в законную силу 25 марта 2020 года, дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, а по решению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2021 года, вступившему в законную силу 08 июля 2021 года, дополнены ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения, запрета выезда за пределы МО «Город Архангельск».

Малков В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

С ДД.ММ.ГГГГ Малков В.В. по избранному месту пребывания по адресу: <адрес> поставлен на учет в УМВД России по городу Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Попова, д. 57, корп. 1,.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Малков В.В. умышленно, самовольно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение Федерального Закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, оставил вышеуказанное место пребывания, на регистрацию в УМВД России по городу Архангельску не являлся, о его смене в орган внутренних дел не сообщил и не уведомил об этом сотрудников, осуществляющих административный надзор, тем самым уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Малков В.В. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, где его преступные действия были окончены.

В судебном заседании подсудимый Малков В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Малкова В.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он былсудим в 2015 году по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Октябрьским районным судом г. Архангельска, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, которое он отбывал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области. Администрация исправительного учреждения обратилась с ходатайством в Плесецкий районный суд Архангельской области о назначении ему административного надзора. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Ему были разъяснены основания установления административного надзора, сущность административных ограничений. По окончанию срока отбытия наказания он был освобожден из ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, при этом сотрудники ИК-№ выдали ему предписание, согласно которому ему необходимо прибыть к избранному месту жительства и встать на учет в отделе внутренних дел по месту жительства. Он также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. В предписании он расписался лично, и ему были понятны последствия неисполнения решения суда. После освобождения он приехал в г. Архангельск, после чего прибыл в УМВД России по г. Архангельску для постановки на учет. Инспектором по административному надзору ему были разъяснены возложенные на него судом ограничения и обязанности, а также он был предупрежден по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, определена явка 3 раза в месяц для регистрации. В марте 2020 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска ему установлены дополнительные ограничения на период административного надзора в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц орган внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующего дня. В июне 2021 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения; запрета выезда за пределы МО «Город Архангельск». ДД.ММ.ГГГГ он уведомил инспектора по административному надзору, что будет проживать в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, после чего он стал проживать в данном центре до ДД.ММ.ГГГГ. После этого он решил более не проживать в данном социальном центре и после ДД.ММ.ГГГГ не прибывал в социальный центр, а стал проживать в различных местах на территории г. Архангельска. Из социального центра его не выгоняли, он его покинул, поскольку возникали конфликты с проживающими там людьми. Возвращаться в центр не собирался, так как опасался конфликтных ситуаций. Инспектору по административному надзору он не сообщил о смене места пребывания, поскольку не имел возможности сообщить. На регистрацию в УМВД России по г. Архангельску являться более не планировал, поскольку болел, плохо себя чувствовал, в скорую помощь не обращался. Полагал, что отбыл наказание и не хотел, чтобы за ним более осуществляли контроль сотрудники полиции. После этого он стал проживать в различных местах на территории г. Архангельска и перестал являться на регистрацию. В ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Архангельске его задержали сотрудники полиции за совершение административного правонарушения. Он стал проживать по адресу: <адрес>. Вину в том, что он уклонился от административного надзора, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.85-88).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ Малков В.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем имеется его подпись. Установлено, что он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: г<адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в УМВД России по г. Архангельску (л.д. 24).

В соответствии с решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года в отношении Малкова В.В. установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 26 декабря 2017 года (л.д.26-27, 107-108).

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2021 года установленные ранее административные ограничения дополнены в виде: запрета пребывания в определенных местах, а именно, посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения; запрета выезда за пределы МО «Город Архангельск». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32, 49-51, 114-115).

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующего дня. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36, 113).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного врио заместителя начальника-начальника полиции УМВД России по городу Архангельску ДД.ММ.ГГГГ, Малкову В.В. установлена обязанность являться на регистрацию 4 раза в месяц, первый, второй, третий, четвертый четверг каждого месяца (л.д.48).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что работает в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности специалиста по социальной работе. ДД.ММ.ГГГГ с целью постановки на социальное обслуживание и проживания в указанном Центре к ним обратился Малков В.В., который был ознакомлен с правилами и порядком проживания. С указанной даты Малков В.В. стал проживать в Центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал являться в Центр и в связи с длительным отсутствием ДД.ММ.ГГГГ Малков В.В. быт снят с социального обслуживания в данном Центре. После этого Малков В.В. более не прибывал и не проживал в Центре (л.д.52-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Малков В.В. осужден 11.03.2015 года по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Судом установлен особо опасный рецидив преступлений. Малков В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ. 13.12.2017 года решением Плесецкого районного суда Архангельской области Малкову В.В. установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения. После освобождения из ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Малков В.В. по выданному ему предписанию своевременно прибыл в УМВД России по городу Архангельску, после чего ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. После постановки на профилактический учет и установления административного надзора с Малковым В.В. проведена профилактическая беседа, в ходе которой последний предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, также последнему разъяснены административные ограничения, возложенные на него решением суда, его обязанности в период административного надзора, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В связи с совершением административных правонарушений в период административного надзора, 10.03.2020 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска Малкову В.В. установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующего дня. В связи с совершением административных правонарушений в период административного надзора, 23.06.2021 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска Малкову В.В. установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах, а именно посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения; запрета выезда за пределы МО «Город Архангельск». В связи с установлением дополнительных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ Малкову В.В. установлена обязанность являться на регистрацию в УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Попова д. 57, корп. 1, 4 раза в месяц, а именно: первый, второй, третий, четвертый четверг каждого месяца, о чем последний был ознакомлен под подпись. ДД.ММ.ГГГГ Малков В.В. уведомил инспектора по административному надзору о том, что будет проживать в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после чего последний стал проживать по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ Малков В.В. перестал являться в УМВД России по г. Архангельску для регистрации лиц, состоящих под административным надзором. В ходе общения с работниками центра ей стало известно, что Малков В.В. последний раз проживал в указанном центре ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ более не являлся в указанный центр и перестал проживать по указанному адресу, при этом не уведомив об этом органы внутренних дел. В связи с этим, в отношении Малкова В.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Малкова В.В. было установлено, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в г. Архангельске за совершение административного правонарушения (л.д.54-57).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ изъято дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело № <данные изъяты> на Малкова В.В. (т. 1 л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему документам, осмотрено вышеуказанное дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело № ДСП, согласно которому Малков В.В. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск, а ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление о прекращении его розыска (том 1 л.д. 62-78).

Осмотренное дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело № ДСП признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 79).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании документами.

Вышеприведенные показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей не оспаривают.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Оценивая показания Малкова В.В., суд приходит к выводу, что показания, данные им на стадии предварительного расследования, соответствуют действительности, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования при допросах был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Об умысле Малкова В.В. именно на уклонение от административного надзора свидетельствует характер и последовательность его действий.

Так, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и уголовной ответственности за уклонение от него, Малков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место пребывания, в УМВД России по городу Архангельску не являлся, о смене места пребывния в орган внутренних дел не сообщил и не уведомил об этом сотрудников, осуществляющих административный надзор, тем самым уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

По убеждению суда действия Малкова В.В. носили обдуманный, целенаправленный, умышленный характер, и были совершены им с целью уклонения от административного надзора. При этом уважительных причин к оставлению места пребывания и неявок на регистрацию на протяжении 6 месяцев Малков В.В. суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Малкова В.В.:

по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Малков В.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы (том 1 л.д. 116-120), <данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», Малков В.В. <данные изъяты> (л.д. 95, 96).

Вменяемость Малкова В.В. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску по месту жительства Малков В.В. характеризуется <данные изъяты> (л.д. 121).

Подсудимым Малковым В.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малкову В.В. суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, публичное принесение извинений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку по смыслу действующего законодательства оно учитывается в случае, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, сотрудниками правоохранительных органов информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, была установлена самостоятельно, а Малков В.В. в ходе расследования дела лишь подтвердил установленные ими обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для признания объяснений от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (том1 л.д.45).

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам дела объяснения Малкова В.В. отобраны в рамках проведения проверки, поводом для которой послужил рапорт инспектора по административному надзору о наличии в действиях Малкова В.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия достаточной информации, указывающей на совершение преступления Малковым В.В., основания для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Малкова В.В. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления.

При таких обстоятельствах имеющийся в действиях Малкова В.В. рецидив преступлений не может учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Малкову В.В., также не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, его возраст, и назначает Малкову В.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Малкова В.В. без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Малкову В.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Малкову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Малковым В.В. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 79-81):

дело административного надзора, контрольно-наблюдательное дело № ДСП - выданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – следует снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу УМВД России по г. Архангельску.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования подсудимому Малкову В.В. оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Малков В.В. находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с защитой в ходе дознания и в суде, суд не усматривает. При этом отсутствие у подсудимого в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту Малкова В.В. по назначению в ходе дознания в сумме 2 652 рублей (том 1 л.д.137), и в суде в сумме 26 520 рублей, всего в сумме 29 172 рубля, подлежат взысканию с подсудимого Малкова В.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Малкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца.

Местом отбывания Малковым В.В. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Малкову В.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Малкову В.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

дело административного надзора, контрольно-наблюдательное дело № ДСП - выданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу УМВД России по г. Архангельску.

Взыскать с Малкова В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 29 172 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Е.А. Рифтина