Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2020 ~ М-4240/2019 от 27.12.2019

Дело 2-653/2020

24RS0040-01-2019-005139-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                 25 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Байрамовой Ф.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора № от 26.02.2018 выдал Байрамовой Ф.К. потребительский кредит в размере 500 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит расторгнуть указанный договор, взыскать с Байрамовой Ф.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 565 547,80 руб., из них: просроченный основной долг – 463 419,89 руб.; просроченные проценты – 85 757,01 руб.; неустойку за просроченные проценты – 7 532,32 руб.; неустойка за просроченный основной долг 8 838,58 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 14 855,48 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Битарова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Байрамова Ф.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.02.2018 между ПАО «Сбербанк России»и ответчиком Байрамовой Ф.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику выдан кредит в сумме 500 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается кредитным договором.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В свою очередь в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере она не получала. Подпись в кредитном договоре Байрамовой Ф.К. не оспаривалась.

В соответствии с п.п. 7,8 указанного кредитного договора и индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества.

Сроки и порядок внесения платежей по договору предусмотрены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита нарушал, платежи вносил несвоевременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик (созаемщик) уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году –действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Индивидуальными условиями кредитования п.12 предусмотрен размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов – 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленных договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.11.2019 задолженность Байрамовой Ф.К. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила 565 547,80 руб., из них: просроченный основной долг – 463 419,89 руб.; просроченные проценты – 85 757,01 руб.; неустойку за просроченные проценты – 7 532,32 руб.; неустойка за просроченный основной долг 8 838,58 рублей.

Расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России», суд считает правильным, так как он составлен с учетом сроков и размеров предоставленных банком кредитных средств и вносившихся заемщиком платежей, а также в соответствии с условиями договора. Заемщик, заключая и подписывая кредитный договор, была согласна со всеми условиями кредитного договора, при этом доказательств того, что подпись в указанном договоре выполнена иным лицом, не представлено, также ответчиком представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком и иного расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушила условия договоров кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 565 547,80 руб., из них: просроченный основной долг – 463 419,89 руб.; просроченные проценты – 85 757,01 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7 532,32 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 8 838,58 рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик возражений по иску, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела в суд не предоставил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ПАО «Сбербанк России», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Байрамовой Ф.К.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 14 855,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2019.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Байрамовой Ф.К. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.02.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Байрамовой Ф.К..

Взыскать с Байрамовой Ф.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2018 в размере 565 547 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 855 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2020 года.    

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин