Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2022 (2-6770/2021;) ~ М-6472/2021 от 08.12.2021

                                       № 2-434/2022

                                        УИД55RS0002-01-2021-010962-53

    Заочное решение

    Именем Российской Федерации

    (резолютивная часть)

    г. Омск                                                                                                     02 февраля 2022 года

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре Полегешко К.С., при участии помощника судьи Дашниани А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колосова ФИО7 к ИП Воробьеву ФИО8. о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Колосов ФИО9 обратился в суд с иском к ИП Воробьеву ФИО10 о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг от 28.12.2020. Согласно договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу за его счет юридических услуг (п. 1.1 договора). В силу п. 2.1.2 договора ответчик обязан приступить к исполнению договора незамедлительно после его заключения. Ответчик не позднее трех рабочих дней с момента оказания услуг по договору направляет истцу акт приемки оказанных услуг для его подписания (п. 3.4 договора). Истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией №208 от 18.12.2020. Однако по состоянию на 22.09.2021 ответчик взятые на себя обязательства как в полном объеме, так и в части не исполнил. Все разумные сроки для подготовки правовых (процессуальных) документов и сроки для принятия решения суда давно истекли. Ответчик не ставил в известность истца о ходе выполнения поручения, истцу не было предложено подписать акт выполненных работ по договору. Ответчик не оказал истцу услугу ни в части, ни в целом. В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2021 с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств по договору. Претензия была получена ответчиком 03.08.2021. Срок рассмотрения претензии ответчиком истек 13.08.2021, с 14.08.2021 считается нарушенным ответчиком.

    Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей в счет возмещения стоимости неисполненного договора, 50 000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

    Истец Колосов ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик должен был подготовить исковое заявление к ООО «Магнит», подать его в Арбитражный суд Омской области и представлять его интересы при рассмотрении дела, с этой целью им был заключен договор на оказание юридических услуг 28/12/2020 от 28.12.2020 с ИП Воробьевым ФИО12 Услуги ответчика по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Однако ответчик юридические услуги в соответствии с условиями договора не оказал, в Арбитражный суд Омской области соответствующий иск подан не был, до настоящего времени ответчик денежные средства по договору не вернул, на связь не выходит.

    Представитель истца по устному ходатайству Винников Д.Н. заявленные требования также поддержал. Дополнительно пояснил, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств оплаченных истцом по договору. Указанная претензия получена ИП Воробьевым ФИО13 03 августа 2021 года, однако ответа на претензию до настоящего времени не последовало. Неустойка рассчитана за период с 16.08.2021 (13.08.2021 истекал 10-дневный срок для удовлетворения претензии, этот день является пятницей, 16.08.2021 первый рабочий день) по 22.09.2021.

    Ответчик ИП Воробьев ФИО14. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

     При отсутствии возражений со стороны истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Как определено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Правила, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса (ч.2 ст.779 ГК РФ)

    Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 28 декабря 2020 года между ИП Воробьевым ФИО15 (исполнитель) и Колосовым ФИО16 (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг 28/12/2020 от 28.12.2020.

    Согласно п. 1.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту за его счет юридические услуги, в которые входят: правовой анализ отношений, сложившихся в связи с требованиями ООО «Магнит» (региональный оператор по Омской области по сбору, утилизации и накоплению ТБО); подготовка искового заявления в суд с требованиями к ООО «Магнит» о понуждении к запрету в выставлении финансовых требований в отношении клиента, подготовка необходимых документов, ходатайств и т.д., связанных с рассмотрением дела; заявление об обеспечении иска; сбор доказательств в обоснование позиции клиента; представление интересов клиента в суде, вне зависимости от количества судебных заседаний; предъявление исполнительного документа к исполнению, представление интересов клиента в ФССП.

    Исполнитель обязан приступить к исполнению настоящего договора незамедлительно после его заключения (п. 2.1.2 договора). Исполнитель не позднее трех рабочих дней с момента оказания услуг по настоящему договору направляет клиенту акт приемки оказанных услуг для его подписания.

    В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг в соответствии с объемом услуг, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 50 000 рублей, НДС не облагается. Оплата услуг производится клиентом на условиях, предусмотренных п. 2.3.1 договора путем передачи денежных средств в кассу исполнителя, либо перечислением на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

    Настоящий договор вступает в силу с даты внесения оплаты в порядке п. 2.3.1 договора (не менее 50% от цены услуг по договору).

    В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

    Во исполнение обязанности по оплате договора 28.12.2020 Колосовым ФИО17 произведена оплата в кассу ИП Воробьева ФИО18 в сумме 50 000 рублей (л.д. 10).

    Вместе с тем, как следует из иска и пояснений стороны истца в судебном заседании, обязательств по оказанию клиенту юридических услуг ответчиком до настоящего времени исполнено в какой-либо части не было.

    В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

    Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Таким образом, ИП Воробьев ФИО19 получив от Колосова ФИО20 требование о расторжении договора оказания юридических услуг, в случае частичного выполнения работы, должен был определить объем и стоимость выполненной для заказчика работы, возвратив разницу между размером уплаченных денежных средств и стоимостью оказанных услуг, в случае не выполнения работы даже в части, должен был возвратить стоимость услуг в полном объеме.

    Из системного толкования п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договору от 28.12.2020 в какой-либо части ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

    На основании изложенного, требования Колосова ФИО21 в части расторжения договора на оказание юридических услуг № от 28.12.2020 и взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Относительно требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 16.08.2021 по 22.09.2021 в размере 50 000 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1)

    Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4 ст.29).

    Исходя из существа заявленного иска, требования потребителя о взыскании неустойки основаны на факте заключения с ИП Воробьевым ФИО22 договора на оказание юридических услуг и отказа в возврате уплаченных по договору денежных средств, следовательно, не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, с качеством этих услуг, в связи с чем, возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, из материалов дела усматривается, что Колосов ФИО23 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, судебный спор возник вследствие уклонения ответчика от исполнения претензии.

    В данном случае, мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В данной связи к отношениям по досрочному прекращению договора об оказании юридических услуг подлежит применению статья 782 ГК РФ, установившая право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, положения которой являются специальными по отношению к статье 32 Закона о защите прав потребителей.

    Соответственно правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    При изложенном, требования истца о взыскании неустойки за период с 16.08.2021 по 22.09.2021 в размере 50 000 рублей на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд за взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку материалами дела подтверждается нарушение прав Колосова ФИО24 как потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 3000 рублей подлежащими удовлетворению.

    В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    Таким образом, исходя из того, что установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 500 рублей (50 000+3000/50%).

    В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

    Настоящее гражданское дело по исковому заявлению Колосова ФИО25 основано на положениях Закона о защите прав потребителей. При подаче искового заявления государственная пошлина им не уплачивалась.

    При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Воробьева ФИО26 исходя из размера удовлетворенных исковых требований и требований неимущественного характера в размере 2000 руб. (800+(50000-20000/100*3)+300).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

    Расторгнуть договор на оказание правовых услуг № от 28.12.2020 между Колосовым ФИО27 и индивидуальным предпринимателем Воробьевым ФИО28

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева ФИО29. в пользу Колосова ФИО30 денежную сумму в размере 50 000 рублей, оплаченную во исполнение договора на оказание правовых услуг № от 28.12.2020, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 26 500 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева ФИО31 в доход бюджета г. Омска в счет государственной пошлины 2 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                       Е.А. Дорожкина

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) вступило в законную силу ___________________________________________УИД 55RS0002-01-2021-010962-53Подлинный документ подшит в деле № __________Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________Секретарь __________________________