Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2023 ~ М-1633/2023 от 22.03.2023

59RS0007-01-2023-001983-79

Дело №2-3910/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2023                                               г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Барановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Амосовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Амосовой Л.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29.11.2006 «ТРАСТ» (ПАО) и Амосовой Л.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик в установленные сроки денежные средства банку не вернула, в результате чего образовалась задолженность в размере 126 664 руб. 44 коп. за период с 28.02.2009 по 27.12.2018. 27.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 27.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Ответчик денежные средства не вносила, задолженность составляет 80 053 руб. 67 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.02.2009 по 27.12.2018 включительно в размере 80 053 руб. 67 коп., которая состоит из 26 740 руб. 86 коп. – основной долг, 53 312 руб. 81 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 601 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала по доводам представленного отзыва, в котором также просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом, 29.11.2006 между ответчиком и «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 мес. под 15% годовых (л.д. 11).

Ответчик обязалась вносить платежи по кредиту согласно графику платежей (л.д. 11).

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате кредита, в нарушение принятых на себя обязательств не вносила в счет погашения кредитной задолженности платежи в размере и сроках, предусмотренных условиями договора.

27.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора уступки права (требования) № уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс», в том числе по договору № от 29.11.2016 в отношении Амосовой Л.А. (л.д. 38-41).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от 26.12.2018 ООО «Феникс» передано право требования в отношении ответчика на сумму 80 053 руб. 67 коп.(л.д.35).

ООО «Феникс» в адрес Амосовой Л.А. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности в размере 80 053 руб. 67 коп. в течение 30 дней (л.д. 32).

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, заявитель обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 28.02.2009 по 27.12.2018 составила 80 053 руб. 67 коп. (л.д. 6).

24.01.2022 мировым судьей судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-860/2021 от 15.02.2021 о взыскании с Амосовой Л.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 126 664 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 866 руб. 65 коп. (л.д. 33).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том что, подавая заявление на выдачу кредита, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает, что днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения последнего очередного платежа –22.06.2010 соответственно (л.д.11).

Истец обратился в суд с настоящим иском только 18.03.2023 (дата направления). Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом обращение за вынесением судебного приказа было осуществлено уже за пределами сроков исковой давности.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Амосовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.