Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2023 от 10.04.2023

Дело №                                  КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в. Перми, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> директором, не судимого,

под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дата в утреннее время, находясь у <адрес>/а по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Opel - Astra», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, заведомо зная, что Потерпевший №1 не разрешит ему управление своим автомобилем, без присутствия самого Потерпевший №1, находясь в автомобиле «Opel - Astra» двигатель которого был заведен и ключ находился в замке зажигания, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел в магазин и за его действиями не наблюдает, заведомо зная, что согласно установленного законом порядка, он не имеет права управления данным автомобилем, тронулся с места парковки на автомобиле «Opel - Astra» и стал совершать поездки по <адрес>. В дальнейшем ФИО1, передвигаясь на автомобиле «Opel - Astra» по <адрес> застрял в снежном сугробе на проселочной дороге у СНТ №, по адресу: <адрес>, прекратив тем самым вождение.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый имеет постоянное место жительства, официальный источник дохода. Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального и морального вреда, принесение извинений потерпевшему.

Факт признания ФИО1 вины в совершении преступления послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Вместе с тем, судом не установлено наличие добровольного сообщения ФИО1 о совершенном преступлении, поскольку на момент написания явки с повинной, сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности подсудимого к совершению указанного преступления, поэтому, несмотря на то, что признание оформлено на бланке протокола явки с повинной, в действительности оно таковым не является. Учитывая изложенное, суд расценивает сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все выше изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ либо назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Opel - Astra», государственный регистрационный знак Р 521 РК, 59 регион, ключ от замка зажигания – следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

№

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Opel - Astra», государственный регистрационный знак Р 521 РК, 59 регион, ключ от замка зажигания – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           Л.Ю.Логиновских

Копия верна. Судья                /подпись/              Л.Ю.Логиновских

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

№