Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1763/2022 от 27.06.2022

УИД 18RS0002-01-2022-002685-23

Дело № 5-1763/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2022 года                                                                          город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Антюганова А.А., при секретаре Боталовой А.В., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Ганиевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата постановки на учет в Межрайонную ИФНС №11 по УР 23.11.1998 года, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № 228 от 18.04.2022 года установлено, что 26.10.2021 года в 11 часов 57 минут ИП Ганиева Н.В. в ходе осуществления предпринимательской деятельности допустила привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве кассира на принадлежащей ей торговой точке по продаже шаурмы «Халяль», расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 64А гражданина Узбекистана ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушила ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ИП Ганиева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии представителя Мухаметдинова А.М.

Представитель Ганиевой Н.В. – Мухаметдинов А.М., действующий на основании нотариальной доверенности 18 АБ 1865269 от 25.07.2022 г. сроком действия на 10 лет в судебном заседании просил производству по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения и состава правонарушения в указанных действиях, просил протокол об административном правонарушении признать ненадлежащим доказательством, поскольку протокол был составлен без извещения Ганиевой Н.В. надлежащим образом.

Также представил письменное ходатайство ИП Ганиевой Н.В., в котором дополнительно указано, что протокол об административном правонарушении № 228 от 18.04.2022 вынесен административным органом без ее извещения о месте и дате его вынесения. Копия данного протокола в ее адрес административным органом не направлена. Согласно отчета почты копия протокола была направлена некой ФИО3. Данный адресат по указанному адресу отсутствует, в связи с чем, Почтой отправленной административным органом письмо № 42606170103617 видимо было возвращено отправителю, что является существенным нарушением. Представленное суду административным органом уведомление о вручении письма № 42600068897.34 подтверждает, что извещение о составлении протокола 18.04.2022 получено не ей, а неизвестным лицом. Роспись в указанном уведомлении выполнена не ей, данное письмо ей не вручалось и ей не получалось. Согласно ответа руководителя группы АО Почта России № 0032267031 от 30.05.2022 подтверждена ненадлежащая доставка и вручение не ей адресату письма за № 42600068897534, как полагает, с извещением о дне и месте составления протокола административным органом. Кроме того, у гр. ФИО1 имеется патент по профессии «Кассир», а также по профессии «Повар».

Представитель ОИК УВМ МВД по УР, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы представителя ИП Ганиевой Н.В. – Мухаметдинова А.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения, протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 228 в отношении ИП Ганиевой Н.В. составлен в ее отсутствие 18.04.2022. При этом в материалах дела имеется извещение о месте и времени составления данного процессуального документа, в котором указан адрес места жительства ИП Ганиевой Н.В. <адрес>. Направление извещения подтверждается почтовым уведомление (почтовый идентификатор 426000688975834), согласно которого 22.03.2022 его получил Ганиев И.

Согласно письма АО «Почта России» от 30.05.2022 № 0032267031 письмо № 4260008897534 выдано по смс (упрощенное вручение) 22.03.2022 ФИО2.

Кроме того, согласно представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42606170103617 ДИК УВМ МВД по УР в адрес ИП ФИО3 было направлено почтовое отправление, согласно которого 23.05.2022 письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам, т.е. адресатом не получено.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно пункта 67 указанного постановления от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В рассматриваемом случае извещение о месте и времени составления протокола было направлено в адрес ИП Ганиевой Н.В. <адрес>, однако согласно письма АО «Почта России» от 30.05.2022 № 0032267031 письмо № 4260008897534 выдано по смс (упрощенное вручение) 22.03.2022 иному лицу, а именно ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Ганиева Н.В. не извещалась в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения ИП Ганиевой Н.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 18.04.2022, данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд пришел к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов заявителя ИП Ганиевой Н.В.

Кроме того, по существу административного правонарушения в суд представителем ИП Ганиевой Н.В. – Мухаметдиновым А.М. представлены доказательства, подтверждающие наличие у гр. ФИО1 на руках, предоставленных работодателю Патента серии 18 № 1900001680, выданного 28.01.2021 УВМ по УР по профессии «Кассир», Патента серии 18 № 2200002626, выданного 28.01.2022 года УВМ по УР по профессии «Кассир», а также Патента серии 18 № 1900001680, выданного 09.02.2020 УВМ по УР по профессии «Повар».

Также в материалы дела были представлены копии квитанций № 10 от 09.03.2021 на сумму 8 768,00, № 1 от 07.05.2021 на сумму 13 152,00 руб., № 105 от 15.01.2021 на сумму 4 384,00 руб., № 19 от 09.08.2021 на сумму 8 768,00 руб., № 1 от 08.10.2021 на сумму 17 536,00 руб., подтверждающие оплату патентов ФИО1

Таким образом, доводы, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, опровергаются материалами дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности не подтверждающие виновность ИП Ганиевой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП Ганиевой Н.В. не содержат состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При таких обстоятельствах, протокол ОИК УВМ МВД по УР об административном правонарушении № 228 от 18.04.2022 года, которым ИП Ганиева Н. В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г. Ижевска не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел, дело об административном правонарушении в отношении ИП Ганиевой Н.В. подлежит на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращению в ОИК УВМ МВД по УР на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа - ОИК УВМ МВД по УР следует устранить указанные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя Ганиевой Н. В. удовлетворить.

Протокол ОИК УВМ МВД по УР об административном правонарушении № 228 от 18.04.2022 года, которым ИП Ганиева Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОИК УВМ МВД по УР.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ лицами, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                            А.А. Антюганова