Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2023 (2-571/2022;) ~ М-512/2022 от 24.10.2022

                                                                                               Дело №2-16/2023 (2-571/2022)

                                                                                       УИД 22RS0045-01-2022-000654-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Смоленское                                                                                            31 января 2023 года

        Смоленский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при помощнике судьи Миловановой О.Н.

с участием представителя ответчика ООО «Артель Осиповой С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и Солонешенском районах Нохашкиева А.Н., действующего на основании доверенности от 19.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананина А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения», Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о признании недействительной публичной оферты в части, взыскании уплаченных денежных средств

установил:

Ананин А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения», Обществу с ограниченной ответственностью «Артель» о признании недействительной публичной оферты в части, взыскании уплаченных денежных средств.

Просил суд признать недействительным положения п. 3.11 Правил абонентского обслуживания клиентов - физических лиц и порядком досрочного отказа об абонентского обслуживания ООО «Финансовые решения» (утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Финансовые решения» № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать солидарно ООО «Артель» и ООО «Финансовые решения» в пользу Ананина А.П. уплаченные денежные средства в размере 59980 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ананиным А.П. и АО «Русский Народный Банк» был заключен кредитный договор РНБ-194962-21. Также при заключении кредитного договора ему была предоставлена услуга автопомощника и выдан сертификат CYY7QN. Стоимость сертификата составила 59980 рублей, списанная с кредитного счета Ананина А.П. в счет оплаты абонентского платежа за период предоставления права требования от ответчика услуг.Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ им была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 59980 руб. Опционный договор не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны. В соответствии с п. 3.1 Правил абонентского обслуживания клиентов - физических лиц и порядком досрочного отказа от абонентского обслуживания ООО «Финансовые решения» договор между клиентом и компанией заключается путем акцептирования публично оферты компании посредством уплаты денежных средств за услуги компании путем внесения Абонентского платежа и получение во владение и пользование Сертификата. Он оплатил ответчику за услуги, то есть путем дачи распоряжения банку, сумму в размере 59980 рублей. Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы. Между тем, п. 3.11 Правил предусмотрено, что акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию. Исходя из условий Правил, действуя добросовестно и разумно, он имел волю оплатить сумму в размере 59980 руб. как оплату за услуги, а не как опционную премию. Таким образом, оплаченную сумму следует рассматривать в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.Поскольку ему ст.ст. 12,32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что он реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор о предоставлении услуг ООО «Финансовые решения» считается расторгнутым.Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора п. 3.11 Правил ООО «Финансовые решения» являются недействительными.Соответственно требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 59980 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.Также, на основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ананин А.П. оценивает причиненный ему моральный вред, связанный с нарушением прав потребителя в размере 5000 руб.Статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ананин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, поступившем в адрес суда до судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО «Финансовые решения» в судебное заседание своего представителя не направило, о его времени и месте извещены надлежащим образом, суду причину не явки не сообщили.

Представитель ответчик ООО «Артель» Осипова С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель» и Ананиным А.П. заключен договор № № купли-продажи автомобиля HAVALF7X, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Указанные договор купли-продажи автомобиля не содержит в себе каких-либо условий, нарушающих положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Иных договоров (в том числе, договоров об оказании услуги «Автопомощник») между ООО «Артель» и Ананиным А.П. не заключалось, документов, подтверждающих это, в материалы настоящего гражданского дела стороной истца не представлено. Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют доводы и мотивы, по которым истец полагает возможным взыскать суммы с ООО «Артель», в то время, как просит признать недействительным пункт договора, заключенного им с ООО «Финансовые решения». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовые решения» и ООО «Артель» заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1). По договорам на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки, заключенным при посредничестве агента, приобретает права и становится обязанным принципал. Договор заключается путем вручения клиенту сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно-правовой поддержки (п. 1.2 договора). В соответствии с п. 2.3.6 договора агент обязуется осуществлять по поручению принципала передачу клиенту одного экземпляра надлежащим образом оформленного сертификата. Порядок расчетов предусмотрен п. 3.2 договора: полученные по клиентским договорам денежные средства перечисляются агентом принципалу за вычетом вознаграждения агента. Согласно п. 4.4.1 указанного агентского договора принципал самостоятельно несет ответственность по договорам, заключенным с клиентами с участием агента. В силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Исходя из изложенных обстоятельств, а также анализа приведенных норм права следует, что ООО «Артель» является посредником, осуществляющим помощь ООО «Финансовые решения» в заключении договоров непосредственно с клиентами путем передачи последним сертификатов принципала (в настоящем случае с Ананиным А.П.). Таким образом, ООО «Артель» не является стороной по договору, заключенному между ООО «Финансовые решения» и Ананиным А.П., денежные средства, полученные по данному договору перечислялись агентом ООО «Артель» принципалу ООО «Финансовые решения», данные факты подтверждаются агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом-отчетом о заключенных клиентских договорах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила исключить ООО «Артель» з числа ответчиков, отказать Ананину А.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Артель» в полном объеме.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Русский Народный Банк», которое извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и Солонешенском районах Нохашкиев А.Н. в судебном заседании просил требования истца удовлетворить, требование о взыскании денежных средств в солидарном порядке считает законными, штрафные санкции подлежат взысканию, взыскание морального вреда оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ананиным А.П. (заемщик) и АО КБ «Русский Народный Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 2027896 руб. 49 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,95 % годовых.

В п. 14 кредитного договора № РНБ-А-194962-21 указано, что подписывая Индивидуальные условия заемщик выражает согласие с врученными ему общими условиями договора потребительского кредита, предоставляемого АО КБ «РУСНАРБАНК» в рамках программ автокредитования «Автолюбитель» и «Автопробег» являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, подтверждает, что все положения Общих условий ему понятны, подтверждает, что проинформирован о том, что Общие условия договора размещены в местах обслуживания заемщиков и на сайте Банка www.rusnarbank.ru

Согласно п. 24 кредитного договора услуги оказываемые банком заемщику за отдельную плату при получении его волеизъявления, оплачиваются заемщиком в соответствии с тарифами банка. Подписывая Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, а также подтверждает согласие на получение услуг при соответствующем волеизъявлении.

Как следует из Правил абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Финансовые решения» № от ДД.ММ.ГГГГ клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Финансовые решения» предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом. Услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (п.п. 1.1, 1.2 Правил).

Как следует из п.1.3 Правил указано, что настоящие Правила являются офертой и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом.

Согласно п. 3.1 Правил договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих Правил считается приобретение клиентом права требования оказания услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг компании путем внесения абонентского платежа.

Срок действия сертификата определяется согласно выбранному клиентом тарифному плану и исчисляется, начиная со дня, следующего за днем внесения абонентского платежа (п. 3.5 Правил)

Согласно п. 3.8 Правил, если компанией была фактически оказана услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то абонентский платеж клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия тарифного плана.

Акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию (п. 3.11 Правил).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен суду документ подтверждающий оплату сертификата №, несмотря на указание о предоставлении данного документа в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная суду выписка по лицевому счету №, открытому на имя Ананина А.П. не содержит сведений о переводе денежных средств в адрес ООО «Финансовые решения». В данной выписке содержатся сведения об оплате 59980 рублей в адрес ООО «Артель» за дополнительное оборудование, но оплате сертификата.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении сертификата «Автопомощник», номер сертификата № и возврате платы в полном объеме в размере 59980 рублей (л.д. 15)

ООО «Финансовые решения» на данную претензию предоставлен ответ, следующего содержания. Сертификат «Автопомощник» № CYY7QN является добровольным и заключен в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца под вышеуказанными документами. Полная информация о доступных услугах отражена в сертификате. Между ООО «Финансовые решения» и ООО «Артель» заключен агентский договор. По настоящему договору принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором. Следовательно, большая часть денежных средств уходит на вознаграждение агенту. В период действия договора у абонента имеется право затребовать от исполнителя соответствующее исполнение по заключенному договору. Таким образом, даже в случае, если абонент не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами абонентскому договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит (л.д. 18)

Сведения об обращении с претензией в досудебном порядке к ООО «Артель» суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовые решения» и ООО «Артель» заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала заключать с любыми физическими лицами договоры на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Как следует из п. 1.2 данного договора, по договорам на предоставление клиентам агента информационно-правовой поддержки, заключенным при посредничестве агента, приобретает права и становится обязанным принципал. Договор заключается путем вручения клиенту сертификата, подтверждающего право клиента на получение информационно-правовой поддержки.

В соответствии с п. 2.3.6 договора агент обязуется осуществлять по поручению принципала передачу клиенту одного экземпляра надлежащим образом оформленного сертификата. Порядок расчетов предусмотрен п. 3.2 договора: полученные по клиентским договорам денежные средства перечисляются агентом принципалу за вычетом вознаграждения агента.

Согласно п. 4.4.1 указанного агентского договора принципал самостоятельно несет ответственность по договорам, заключенным с клиентами с участием агента.

Доводы истца о признании недействительным публичной оферты в части, не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского Российской Федерации по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Аналогичная норма содержится в статье 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ООО «Финансовые решения» был заключен договора оказания услуг.

Нормами гражданского законодательство предусмотрено право субъекта, в том числе потребителя, отказаться от исполнения договора в ограниченном виде.

Истцом было реализовано свое право на отказ от договора по исполнению ООО «Финансовые решения» в его пользу услуг, путем направления досудебной претензии.

При этом судом учитывается, что требования Ананиным А.П. суду не представлено доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты сертификата ООО «Финансовые решения»

Разрешая вопрос о возможном ущемлении прав потребителя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Рассматривая требования истца о возврате истцу уплаченной денежной суммы, суд исходит из положений статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями гражданского законодательства о свободе договора, истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно принял на себя условия, в случае несогласия с ними заемщик был вправе не принимать на себя данные обязательства, что согласуется с пунктом 9 кредитного договора, где в качестве обязанности заемщика о заключении иных договоров указано только на договор банковского счета и договор страхования.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности этой услуги банком клиенту со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Принимая во внимание, что истцом не ставилось под сомнение качество оказываемых услуг, хотя именно на сторону истца возложена обязанность предоставить доказательства навязывания услуги по приобретению товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, в связи, с чем доводы Ананина А.П. являются несостоятельными.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Данный сертификат является товаром надлежащего качества, в связи с чем переданное изделие не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств,так же судом учитывается, что с заявление о расторжении сертификата истец обратился в суд по истечении срока его действия.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания условий договора нарушающими права истца. Судом при рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения.

С учетом того, что возврат указанного товара не предусмотрен ни законом, ни договором, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным публичной оферты в части.

На основании изложенного суд правовых оснований для удовлетворения иска к ООО «Финансовые решения», ООО «Артель» о признании недействительной публичной оферты в части, взыскании уплаченных денежных средств, не находит, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Ананина А.П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.       

Судья                                                                                                                         А.В. Седойкина