Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2022 от 03.03.2022

УИД: 03RS0007-01-2022-001636-79

№ 1-185/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                   23 марта 2022 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А., подсудимого Шангараева Т.А., его защитника – адвоката Чувилина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шангараева Т. А., < дата > года рождения, уроженца
..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шангараев Т.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

< дата > около 2 часов Шангараев Т.А., находясь по адресу: ...,
..., тайно похитил из принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21140 г.р.з. ... заднюю акустическую полку, стоимостью 700 рублей, с двумя акустическими колонками «Alpine SXE-69C2», общей стоимостью 637 рублей, усилитель «Mystery MA4.300», стоимостью 2500 рублей, усилитель «Kicx SP600.1», стоимостью 3000 рублей, три автомобильных динамика «Kicx PRO 6,5A», общей стоимостью 2000 рублей, комплект проводов для подключения зеркал с электроприводом, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Шангараев Т.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10337 рублей.

В судебном заседании Шангараев Т.А. поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное Шангараеву Т.А., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия Шангараева Т.А. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание Шангараевым Т.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, возмещение ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Шангараевым Т.А. преступления и степени его общественной опасности, и данные о его личности суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шангараева Т. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Шангараеву Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: две автомобильные колонки и динамик - оставить у законного владельца, остальное хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, через Советский районный суд ... РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                   Р.Р. Гайнетдинов