Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2022 от 03.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Тольятти ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
63RS0029-02-2022-004751-46 (производство № 2-2502/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Орлову В.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти
с иском, указав, что между ПАО « ИДЕЯ Банк» и Орловым В.Г. 24.10.2016 года заключен Кредитный договор .... В соответствии с п.п.1,2 Кредитного договора Заемщику предоставляется кредит в сумме 643123,00 руб. сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля, а так же страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 Кредитного договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 21% годовых. Согласно п.10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному оговору Залогодатель, передает залогодержателю в залог транспортное средство: марка, модель LADA **219010*LADA*GRANTA, год выпуска: 2016; VIN ..., ПТС ..... Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Однако, в следствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность по основному долгу, а так же по уплате процентов. Размер задолженности по состоянию на 01.03.2022г. составляет 603467 рублей 10 копеек, из которых: 402773 рубля 78 копеек – сумма просроченного основного долга, 200693 рубля 32 копейки - сумма просроченных процентов. 02.03.2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов»(далее - ГК АСВ). 11.09.2020 ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту № 10 ( Протокол от 11.09.2020, РАД-221327). Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником банка на основании заключенного между сторонами договора цессии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Орлова В.Г. , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» задолженность по кредитному договору ... от 24.10.2016 года, в размере 603467 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 402773, 78 руб., просроченные проценты – 200693,32 руб., проценты из расчета 21 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 402773,10 рублей, начиная с 30.11.2022, по дату фактической уплаты суммы основного долга. Во исполнение обязательств по договору, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA 219010, LADA GRANTA, ГОД ВЫПУСКА 2016, VIN ... (ПТС ....), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 496800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Так, согласно пункту 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и Орловым В.Г. 24.10.2016 года заключен кредитный договор ... на сумму 643123,00 руб. сроком на 60 месяцев под 21% годовых. Договором определено целевое назначение предоставляемого кредита: для приобретения автотранспортных средств. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность по основному долгу, а так же по уплате процентов. Размер задолженности по состоянию на 19.03.2021 составил 521433 рублей 67 копеек.

02.03.2017 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2020 ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту ... ( Протокол от 11.09.2020, ...).

Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником банка на основании заключенного между сторонами договора цессии.

19.03.2021 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

По состоянию на 01.03.2022 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 603467,10 руб., из них: просроченная сумма просроченного основного долга в размере 402773,78 руб.; сумма просроченных процентов по кредитному договору в размере 200693,32. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и принят во внимание.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ... от 24.10.2016 обеспечены залогом транспортного средства - автомобиль марки LADA 219010, LADA GRANTA, ГОД ВЫПУСКА 2016, VIN ...ПТС ...).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату долга и оплате процентов не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, размер задолженности превышает 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 350 ГК РФ, с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенный автомобиль должен реализоваться путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере15234,67 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к Орлову В.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Орлова В.Г. (... года рождения, паспорт ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046) задолженность по кредитному договору ... от 24.10.2016 года, в размере 603467 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 402773, 78 руб., просроченные проценты – 200693,32 руб.

Взыскать с Орлова В.Г. (... года рождения, паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ИНН 9705066046) проценты из расчета 21 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере 402773,78 рублей, начиная с 30.11.2022, по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Во исполнение обязательств по договору, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA 219010, LADA GRANTA, ГОД ВЫПУСКА 2016, VIN ... (ПТС ...), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 496800 рублей.

Взыскать с Орлова В.Г. (... года рождения, паспорт ...)в доход местного бюджета городского округа Тольятти 15234,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 года.

Судья Е.П. Тютина