Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2284/2023 от 19.04.2023

УИД: 78RS0№-08        КОПИЯ

Дело №                                          13 июня 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Васильевой М.Ю.

при секретаре                    ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ИП ФИО1 об обязании демонтировать дополнительно установленное оборудование,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в суд с требованиями к ИП ФИО1 об обязании демонтировать дополнительно установленное оборудование - вентиляционного трубопровода, установленного на фасаде многоквартирного <адрес> литера А по <адрес> в Санкт – Петербурге у нежилых помещений 7Н и 8Н, указывая, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений 7Н и 8Н, расположенных в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом, в нарушение законных прав и интересов иных собственников помещений и других лиц, без необходимых разрешений и согласований произвел изменение фасада многоквартирного дома в части установку вентиляционного трубопровода на фасаде, чем нарушили архитектурный облик дома, ухудшил сохранность и внешний вид фасада дома.

При этом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем извлекает прибыль путем передачи в аренду нежилых помещений ООО «Джоли ВУ и БАО».

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по причине наличия экономического спора между сторонами.

Истец судебное заседание обеспечил участие своего представителя, не возражал против передачи гражданского дела в Арбитражный суд <адрес> – Петербурга и <адрес>.

Представитель третьего лица - ООО «Джоли ВУ и БАО» также не возражал против передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда <адрес> – Петербурга и <адрес>.

В соответствии со ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

В силу ст.28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума № Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, имеющий статус предпринимателя, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем, владеет нежилыми помещениями 7Н и 8Н в <адрес> в Санкт – Петербурге, которые передал в аренду ООО «Джоли ВУ и БАО», силами которого установлено вентиляционное оборудование.

Таким образом, заявленный спор связан с предпринимательской деятельностью как истца, так и ответчика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, третьего лица.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм и положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», существа предмета иска, учитывая, что предмет спора носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности ответчика, суд считает, что настоящее гражданское дело было принято судом в нарушение правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское должно быть передано в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ в Арбитражный суд <адрес> – Петербурга и <адрес> для рассмотрения по существу.

Суд, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 2, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ИП ФИО1 об обязании демонтировать дополнительно установленное оборудование передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд <адрес> – Петербурга и <адрес> (191124, <адрес> – Петербург, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд Санкт – Петербургский в течение 15 дней.

Судья: