Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2022 ~ М-2002/2022 от 31.03.2022

72RS0013-01-2022-003322-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                          23 мая 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3491/2022 по иску Грачевой Оксаны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Грачева О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» (далее по тексту                                         ООО «Тюменьдорстрой», Общество либо ответчик) о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от 08.10.2021 истец была восстановлена на работе в ООО «Тюменьдорстрой» в прежней должности, при этом в ее пользу с ответчика был взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 45 589 руб. 20 коп. из расчета в 1 519 руб. 64 коп. в день. Поскольку до настоящего времени истец заработную плату              у ответчика не получает, она просила взыскать с Общества средний заработок за время вынужденного прогула с 09.10.2021 в размере 1 519 руб. 64 коп. по день принятия решения и по день фактического исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Впоследствии от истца было принято к производству суда изменение предмета иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 09.10.2021                            по 23.05.2022 в размере 258 512 руб. 64 коп., включая 224 906 руб. 72 коп. – сумму дохода и 33 606 руб. 64 коп. – сумму налога, подлежащую удержанию, а также взыскать компенсацию морального вреде в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Грачева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО «Тюменьдорстрой», извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 23.05.2022 дело рассматривается             в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, что подтверждается ее заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Калининского районного суда города Тюмени от 08.10.2021 истец была восстановлена на работе в ООО «Тюменьдорстрой» в должности заместителя директора по правовым вопросам, при этом в ее пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 45 589 руб. 20 коп.           из расчета 1 519 руб. 64 коп. в день за период времени с 30.08.2021                       по 08.10.2021 (л.д. 21-27).

Указанное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу и обстоятельства, установленные указанным решением, стороны по делу не вправе оспаривать по настоящему делу.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула следует руководствоваться размером такого заработка – 1 519 руб. 64 коп. в день.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что она до настоящего времени не получает заработную плату у ответчика, который уклоняется от исполнения своей обязанности.

Из материалов дела следует, что в трудовую книжку истца внесена запись о восстановлении ее на работе в Обществе в прежней должности               с 08.10.2021 (л.д. 34-36).

Между тем, доказательств того, что истцу ответчиком после 08.10.2021 выплачивалась заработная плата, в деле не имеется и ответчиком такие доказательства не предоставлены.

Судом установлено, что ООО «Тюменьдорстрой» является действующим юридическим лицом, сведения об указанном лице внесены              в ЕГРЮЛ 27.06.2008; местом его нахождения является адрес: г. Тюмень, ул. Тимирязева, д. 10, офис 5; его директором является Мыцик Н.С.; основным видом его деятельности заявлено строительство автомобильных дорог              и автомагистралей (л.д. 13-20).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со статьей 56 указанного кодекса трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником,                     в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы                    в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством              и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Учитывая изложенное, поскольку с 09.10.2021 истцу заработная плата не выплачивается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного заработка за период времени с 09.10.2021                          по 23.05.2022 в размере 258 512 руб. 64 коп., включая 224 906 руб. 72 коп. – сумму дохода и 33 606 руб. 64 коп. – сумму налога, подлежащую удержанию, в соответствии с составленным истцом расчетом, который суд признает арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела, основанным на установленном решением Калининского районного суда города Тюмени от 08.10.2021 размере среднего заработка истца – 1 519 руб. 64 коп. в день.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца бездействием ответчика, не выплатившего            ей заработную плату в полном размере, среднего заработка за время вынужденного прогула в размере, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу с ООО «Тюменьдорстрой» денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд                             в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ учитывает то, что           Грачева О.В. претерпела нравственные страдания, обусловленные невыплатой ей заработной платы в полном размере. С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, отсутствия вины истца, размера задолженности                      по заработной плате, периода возникновения такой задолженности, отсутствия возникновения для истца необратимых последствий                               от причинения ей работодателем нравственных страданий, отсутствия причинения истцу каких-либо физических страданий, суд считает необходимым определить Грачевой О.В. денежную компенсацию морального вреда лишь в размере 15 000 руб. от заявленного ею в иске размера такой компенсации в 50 000 руб., взыскав в пользу истца                             с ООО «Тюменьдорстрой» компенсацию морального вреда в размере                      15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Грачевой О.В.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи                с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 393 ТК РФ при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает, что                       с ответчика ООО «Тюменьдорстрой», не освобожденного в силу закона                  от уплаты госпошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина                       (с учетом размера имущественного требования, подлежащего оценке,                      и неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда) в размере 6 085 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, статьями 12, 13, 55, 56, 67, 103, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Грачевой Оксаны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» в пользу Грачевой Оксаны Владимировны заработок                за время вынужденного прогула в размере 258 512 руб. 64 коп., включая 224 906 руб. 72 коп. – сумму дохода и 33 606 руб. 64 коп. – сумму налога, подлежащую удержанию, а также компенсацию морального вреда в размере            15 000 руб. Всего взыскать: 273 512 руб. 64 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Грачевой Оксаны Владимировны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьдорстрой» в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6 085 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук