Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2023 ~ М-990/2023 от 11.07.2023

УИД 66RS0015-01-2023-001221-20 Гражданское дело № 2-1160/2023

Мотивированное решение составлено 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Третьякову Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в Асбестовский городской суд с иском к Третьякову Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.09.2020 ПАО Сбербанк и Третьяков Д.А. заключили кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 795 460,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,4% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по договору. В настоящее время за заемщиком образовалась задолженность за период с 19.12.2022 по 22.06.2023 (включительно) в размере 572 873,53 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не выполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор *Номер* от 12.09.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Третьякова Д.А. задолженность по кредитному договору *Номер* от 12.09.2020 за период с 19.12.2022 по 22.06.2023 (включительно) в размере 572 873.53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 524 904,40 руб., просроченные проценты – 47 969,13 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 928,74 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Третьяков Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, письменного мнения по иску, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *Дата* между ПАО Сбербанк и Третьяковым Д.А. заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 795 460,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Если в течение 183 дней с даты фактического предоставления кредита не производилось досрочное погашение части кредита, отсутствовала просроченная задолженность по договору, не производилась реструктуризация, процентная ставка устанавливается в размере 15,4% годовых с даты, следующей за ближайшей платежной датой после окончания указанного периода (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 19 726,48 руб. Платежная дата: 17 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 кредитного договора).В нарушение условий кредитного договора ответчиком Третьяковым Д.А. неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита (л.д. 17-19).

23.05.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее 22.06.2023 (л.д. 28). Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от 12.09.2020, представленному истцом, по состоянию на 22.06.2023 задолженность по кредитному договору составляет 579 968,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 524 904,40 руб.; просроченные проценты – 47 969,13 руб., неустойка по кредиту – 4 652,15 руб., неустойка по процентам – 2 443,08 руб. (л.д. 16).

Представленный истцом расчет задолженности на дату *Дата* является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

При этом требование о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После обращения истца в суд, ответчиком оплата задолженности по кредиту не производилась. Ответчиком Третьяковым Д.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Третьяковым Д.А. допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного кредитного договора существенно нарушены.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Третьякова Д.А. суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от 12.09.2020 по состоянию на 22.06.2023 в размере 572 873,53 руб.

Относительно требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора *Номер* от 12.09.2020 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. 23.05.2023 истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного *Номер* от 12.09.2020 удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 928,74 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 12.09.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Третьяковым Д. А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) с Третьякова Д. А., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору *Номер* от 12.09.2020 в размере 572 873 (пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 53 копейки, из которых:

524 904 рубля 40 копеек – просроченный основной долг;

47 969 рублей 13 копеек – просроченные проценты,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 928 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов