Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-641/2022 от 04.03.2022

УИД №                           Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                              14 июня 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                  судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре:                         Кулеш А.О.,

помощнике судьи:                              Тарлыковой О.С.,

с участием государственного обвинителя:                  Черонко Е.М.

подсудимых:                             Астаховой У.В., Берг Л.А.,

защитников:                     адвокатов Щеблыкина Т.А., Падчина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АСТАХОВОЙ У.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

БЕРГ Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, судимой 10 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 100 часам обязательных работ, 19 августа 2020 года снята с учета в УИИ в связи с отбытием наказания, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обеих в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

8 августа 2021 года в период времени с 16.35 до 17.00 час. Астахова У.В. и Берг Л.А., ранее судимая за умышленное преступление небольшой тяжести, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел па тайное хищение чужого имущества ООО <данные изъяты> с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор, после чего Астахова У.В., реализуя совместный с Берг Л.А. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, сознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, действуя совместно и согласованно с Берг Л.А. взяла с торговых стеллажей, умышленно тайно похитив - три упаковки "цепь короткозвенная <данные изъяты>", стоимостью 760 рублей за штуку, всего на сумму 2 280 рублей, баллон аэрозоли <данные изъяты> стоимостью 271 рубль, баллон эмали <данные изъяты> стоимостью 415 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 966 рублей, которое спрятала в находящуюся при ней сумку и под одежду, в то время как Берг Л.А., действуя совместно и согласованно с Астаховой У.В., взяла с торговых стеллажей, умышленно тайно похитив - упаковку "цепь короткозвенная <данные изъяты> стоимостью 760 рублей, упаковку <данные изъяты> стоимостью 680 рублей, упаковку <данные изъяты> стоимостью 140 рублей, кисть стандарт <данные изъяты> стоимостью 48 рублей, CR кисть для водных красок <данные изъяты> стоимостью 125 рублей, две кисти стандарт <данные изъяты> 20 мм стоимостью 28 рублей на сумму 56 рублей, <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, два баллона эмали аэрозольной для ванн и керамики <данные изъяты> 520 мл стоимостью 228 рублей на сумму 456 рублей, баллон эмали <данные изъяты> стоимостью 415 рублей, лопату <данные изъяты> стоимостью 810 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 590 рублей, которое спрятала в находящуюся при ней сумку и под одежду.

Взяв похищенное имущество и удерживая его при себе, Астахова У.В. и Берг Л.А., действуя совместно и согласованно, предполагая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, попытались с места преступления скрыться, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как на выходе из магазина были задержаны сотрудником магазина Свидетель №1, при этом всё похищенное имущество было изъято.

В результате совместных преступных действий Астаховой У.В. и Берг Л.А. ООО <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6 556 рублей.

Подсудимая БЕРГ Л.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью и показала, что действительно 8 августа 2021 года примерно в 16.35 час. она вместе со своей знакомой Астаховой У.В. пришли в строительный гипермаркет <данные изъяты> по адресу: <адрес>, откуда похитили указанное в предъявленном обвинении имущество, с которым вместе попытались скрыться, прошли через кассовый терминал, но на выходе из магазина их задержали и они добровольно выдали похищенное, в содеянном раскаивается, процессуальные издержки просит отнести на бюджет ввиду семейного положения.

Подсудимая АСТАХОВА У.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью и показала, что 8 августа 2021 года примерно в 16.35 час. она вместе со своей знакомой Берг Л.А. пришла в строительный гипермаркет <данные изъяты> по адресу: <адрес> для совместного хищения товаров для домашнего хозяйства, была абсолютно трезвая, при себе у неё имелись денежные средства на покупку товаров, разошлись по отделам, однако несколько раз встречались в различных отделах, она похитила товары, указанные при описании преступного деяния, спрятала всё в свою сумочку и вместе с Берг Л.А. прошла через кассовый терминал, после чего их задержали и они выдали всё похищенное, в содеянном раскаивается, процессуальные издержки просит отнести на бюджет ввиду материального и семейного положения.

Помимо личного признания виновность обеих подсудимых в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

-    представитель потерпевшего ФИО2 и свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показали следующее:

ФИО2 <данные изъяты>;

Свидетель №1 <данные изъяты>.

Кроме того, виновность Астаховой У.В. и Берг Л.А. подтверждается иными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимых подтверждаются ксерокопиями паспортов (Астахова У.В. – <данные изъяты>, Берг Л.А. – <данные изъяты>).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия обеих подсудимых следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 35 УК РФ преступление признается совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о его совершении, о наличии предварительного сговора пояснили сами подсудимые, то есть квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" у каждой подсудимой нашёл своё подтверждение.

Оснований не доверять показаниям ФИО2 и Свидетель №1 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При определении вида и размера наказания обеим подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности каждой, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства и вид рецидива преступлений при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление Астаховой У.В. и Берг Л.А. и условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами для Астаховой У.В. суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшему) и отсутствие судимостей, явку с повинной <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе по наличию <данные изъяты>, а также отягчающих - не усматривает.

Астахова У.В. не судима, за последний год к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами для Берг Л.А. суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном (о чём свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшему), активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 УК РФ, в том числе <данные изъяты>, а также отягчающих - не усматривает.

Берг Л.А. судима, за последний год к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты>.

Астахова У.В. и Берг Л.А. совершили умышленное преступление средней тяжести, с учётом большого количества смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учётом личности каждой и их семейного положения, суд полагает целесообразным и достаточным для достижения целей наказания назначение наказания в виде обязательных работ, при отсутствии для обеих ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются, поскольку распространяются на наиболее строгий вид наказания, который судом не назначается.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

АСТАХОВУ У.В. и БЕРГ Л.А. признать каждую виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить обеим наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией:

АСТАХОВОЙ У.В. - на срок 100 (сто) часов;

БЕРГ Л.А. - на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Астаховой У.В. и Берг Л.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельными постановлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 24 июня 2022 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения им иной жалобы или представления.

Судья:     Э.Г. Новоселов