Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2021 ~ М-341/2021 от 26.01.2021

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ею и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязан в срок до (дата обезличена) изготовить и установить навес. Стоимость услуги составила 308000 рублей. Предоплата в размере 200000, о чем ответчик написал расписку.

Ответчик не выполнял условия договора, периодически не выходил на связь, а когда получалось с ним связаться он давал обещания которые так же не были исполнены.

(дата обезличена), в следствии невыполнения условий договора, она потребовала от ответчика расторгнуть договор и вернуть сумму 200000 (двести тысяч) рублей, которые отдала ответчику в качестве предоплаты, но до сих пор ответчик не вернул деньги.

(дата обезличена) она обратилась в отдел МВД России по (адрес обезличен)у с заявлением на ответчика по факту мошенничества, предварительно уведомив его. В возбуждении уголовного дела ей было отказано.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 393, 395, 401, 779-783 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму, внесенную ею в качестве предоплаты, по договору возмездного оказания услуг от (дата обезличена) в размере 200 000 рублей; неустойку в размере 48 000 рублей, т.е. 300 рублей в день согласно договору; уплаченную государственную пошлину 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала свои требования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела в суд не явился без уважительных причин.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) между ФИО3 (истцом по делу) и ФИО2 (ответчиком по делу) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязан в срок до (дата обезличена) изготовить и установить навес. Стоимость услуги составила 308 000 рублей.(л.д.8-10)

Предоплата составила 200000, что подтверждается распиской ответчика (л.д.6).

В соответствии с п.4.5 договора, в случае нарушения сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.1,2 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик не исполнил условия договора возмездного оказания услуг в установленные сроки, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании уплаченной денежной суммы в виде предоплаты в размере 200 000 руб., а также процентов согласно договора в требуемой сумме 48 000 руб., за период с 18.08.2020г. по 24.01.2021г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принятое судом решение, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска в суд в сумме 300 руб., а также на основании ст.103 ГПК РФ – доплата госпошлины в местный бюджет в сумме 5 380 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму предоплаты, по договору возмездного оказания услуг от (дата обезличена) в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей, уплаченную государственную пошлину 300 рублей и всего 248 300 (двести сорок восемь тысяч триста) руб.

Взыскать с ФИО2 доплату госпошлины в местный бюджет в сумме 5 380 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья:      И.Ю.Кондратьев

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена)г.

Судья: И.Ю.Кондратьев