Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 ~ М-384/2023 от 13.06.2023

УИД 66RS0031-01-2023-000466-79

Дело № 2-420/2023

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

     рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к Копаневой Викторие Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КА «Регион» обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к Копаневой Виктории Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа. Цена иска составляет 200 000 руб.

В исковом заявлении указано, что 19.04.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Копаневой В.С. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило денежные средства в размере 80 000 руб. сроком на 126 дней. Процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по 65 день – 365% годовых, с 66 дня срока займа по 66 день - 359,60% годовых, с 67 дня срока займа по 125 день – 0% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, задолженность составляет 200 000 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 80 000 руб.,

- сумма задолженности по процентам – 115 427,62 руб.,

- сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) – 4 572,38 руб.

29.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО КА «Регион» был заключен договор возмездной уступки права требования, согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО КА «Регион».

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 28, 88, 98, 121-124, 130, 167, 382 ГПК РФ, ООО КА «Регион» просит суд взыскать с Копаневой В.С. вышеуказанную задолженность по договору № от 19.04.2022 за период с 19.04.2022 по 29.11.2022 в сумме 200 000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере

    В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агенство Регион» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Копанева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая приведенные положения закона, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом следует, что договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Копаневой В.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани мен» предоставил заемщику займ в размере 80 000 руб. со сроком возврата– 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка – 365% с 1 по 65 день срока займа, 359,60% с 66 по 66 день займа, 0% с 67 дня по 125 день срока займа, 365% с 126 дня срока займа.

П.6 договора предусмотрено 9 платежей по договору. Первый платеж - в размере 14285 руб. 67 коп с датой уплаты 03.05.2022, последующие платежи в сумме 14 285 руб. 67 коп. каждый 14 день после первого платежа.

Обязательства, принятые на себя ответчиком Копаневой В.С. не исполнены.

Сумма долга по договору от 19.04.2022 составляет:

- 80 000 руб. – основной долг,- 115 427 руб. – проценты,- 4 572 руб. 38 коп. – пени.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, ознакомившись, согласившись и приняв в полном объеме Общие условия договора потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, а также с иными документами, с которыми заемщик ознакомилась, согласилась и приняла в полном объеме при направлении заявки на выдачу займа.

Денежные средства были перечислены 19.04.2022 в размере 80 000 руб. на указанную ответчиком банковскую карту, которая принадлежит ответчику – Копаневой Виктории Станиславовне (№).

В рамках обслуживания займа от ответчика Копаневой В.С. платежи в погашение долга по договору займа не поступали.

По состоянию на 17.01.2023 сумма задолженности составила: 80 000 руб. – основной долг, 115427 руб.62коп. - проценты, 4572 руб.38 коп. – пени.

29.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования к должникам на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии), в том числе договору № № от 19.04.2022.

Согласно положениям ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, при этом смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 19.04.2022 предусмотрено, что заемщик дала свое согласие на передачу кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, путем проставления галочки в соответствующем окне.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора займа от 19.04.2022, заемщиком не было запрещено уступать кредитором права (требования) по договору третьим лицам.

Ответчик Копанева В.С. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнила надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

До обращения в суд с указанным иском истец направлял в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Копановой В.С., который был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области 01.03.2023 и впоследствии отменен определением от 05.05.2023 на основании поступивших от должника возражений.

По договору ответчику предоставлен заём в размере 80 000 руб. под %, указанный выше, исходя из количества дней пользования займом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовая организация ? юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем ? заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма ? договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора потребительского займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (на срок 126 дней) и по своей сути данный договор является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 554-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ (п.п. «б» п. 2 ст. 1, вступившим в силу с 01.01.2020), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского микрозайма между ООО МФК «Мани Мен» и Копаневой В.С. заключен 19.04.2022, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного договора № от 19.04.2022, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таком положении, учитывая, что сумма займа составила 80 000 руб. максимальный размер начисленных процентов, неустойки не может превышать 120 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд признает его правильным, произведен в соответствии с условиями договора займа, не превышает размера установленных ограничений: 200 000 руб., из них 80 000 руб. – основной долг, 115 427 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом, 4572 руб. 38 коп. - пени (80000*1,5).

Доказательств, опровергающих размер заявленной истцом ко взысканию задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по её погашению в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя.

    Расходы по государственной пошлине истца составили 5200 руб., что подтверждено документально и соответствует установленному законом размеру государственной пошлины при обращении в суд.

Кроме того, истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за составление искового заявления.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Имеет значение и объем защищаемого права.

С учетом указанных обстоятельств, разумными расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления суд полагает в размере 2000 руб., с учетом категории дела, не представляющего большой сложности, однотипности заявлений по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2021, цены иска, объема защищаемого права.

Почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 79 руб. 80 коп. суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» удовлетворить.

    Взыскать с Копаневой Виктории Станиславовны (<данные изъяты>) в пользу Ообщества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (<данные изъяты>):

1. задолженность по договору потребительского займа № от 19.04.2022 за период с 19.04.2022 по 29.11.2022:

- 80 000 руб. 00 коп. – по основному долгу,

- 115 427 руб. 62 коп. – проценты за пользование денежными средствами;

- 4572 руб. 38 коп. - пени

2. сумму судебных расходов:

- 5 200 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины,

- 2 000 руб. – по оплате услуг представителя,

- 79 руб. 80 коп. – в возмещение почтовых расходов,

ИТОГО: 207 279 (двести семь тысяч двести семьдесят девять) руб.80 коп.

В удовлетворении оставшейся части расходов на оплату услуг представителя ООО «Коллекторское агентство Регион» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                             А.В. Козлова