Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-372/2022 от 28.10.2022

Дело № 12-372/2022

УИД 23MS0237-01-2022-002808-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2022 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Уколова М.В., изучив жалобу защитника Абдельрахмана Валида Ахмеда Селима Ахмеда Скрипника Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области Дьячковой А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Абдельрахмана Валида Ахмеда Селима Ахмеда,

у с т а н о в и л:

28.10.2022 в Ярославский районный суд Ярославской области поступила вышеуказанная жалоба.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что жалоба не подписана Абдельрахманом В.А.С.А., доверенность, оформленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, содержащая полномочия Скрипника А.А. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, данная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Ярославского районного суда Ярославской области в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

Кроме того, к доверенности не приложены документы, подтверждающие трудоустройство Абдельрахмана В.А.С.А. у ИП ФИО1, удостоверившего доверенность.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановления, решения и определения по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии норм ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

При этом, возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемое постановление после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

12-372/2022

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения
Ответчики
Абдельрахман Валид Ахмед Селима Ахмед
Другие
Скрипник Андрей Анатольевич
Суд
Ярославский районный суд Ярославской области
Судья
Уколова М.В.
Дело на сайте суда
yaroslavsky--jrs.sudrf.ru
28.10.2022Материалы переданы в производство судье
01.11.2022Возвращено без рассмотрения
02.11.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
10.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2022Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
03.12.2022Вступило в законную силу
05.12.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее