Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4932/2023 от 14.07.2023

64RS0027-01-2023-000355-92 Дело № 2-4932/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 августа 2023 г. гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Скороходовой В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Скороходовой В.Н. о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__, взыскании задолженности по кредитному договору за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 326 752,38 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 467,52 руб. В обоснование своих требований указало, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №__ от __.__.__ выдало Скороходовой В.Н. кредит в сумме 299 572 руб. под 17,7% годовых на срок 60 месяцев. __.__.__ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от __.__.__ на основании ст. 129 ГПК РФ. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в погашение кредита. За период с __.__.__ по __.__.__ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 326 752,38 руб., из которых: просроченные проценты - 54 843,78 руб., просроченный основной долг - 271 908,60 руб.

Иск принят судом к производству __.__.__.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходатайстве представитель истца просил оставить иск без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом, возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № А29-4389/2023 Скороходова В. Н. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества, утвержден финансовым управляющим Самсонюк Е.В.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, установленные п. 5 – 9 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от __.__.__ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Скороходовой В.Н. не были рассмотрены до даты введения реструктуризации долгов ответчика, исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона "О несостоятельности "банкротстве" подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Скороходовой В. Н. о расторжении кредитного договора от __.__.__ №__, взыскании задолженности по кредитному договору за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 326 752,38 руб.

Возвратить ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 6 467,52 руб., уплаченную платежными поручениями от __.__.__ №__, от __.__.__ №__.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья	Л.В. Махнева