Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2024 (2-2316/2023;) ~ М-1881/2023 от 26.12.2023

Производство № 2-686/2024 (№ 2-2316/2023)

УИД 62RS0005-01-2023-002269-28

стр. 2.131

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                                   г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-686/2024 (№) по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, администрации муниципального образования – Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 В.С. обратился в суд с указанным выше иском, в котором просит суд признать за ним право собственности на земельные участки №, №, № с кадастровыми номерами 62:15:№, каждый площадью 800 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>».

Исковые требования мотивированы тем, что с 2005 года в пользовании истца находятся вышеуказанные земельные участки. Согласно архивным данным СНТ «Старт» земельный участок под № с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., числился за ФИО8, который вышел из членов садоводческого товарищества на основании заявления от 16.04.2004 года; участок № с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., числился за ФИО5, который не пользовался земельным участком и не оплачивал членские взносы; земельный участок под № с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., числился за ФИО2, которая отказалась от земельного участка в пользу СНТ «Старт». С указанного времени истец пользуется данными земельными участками добросовестно, в соответствии с их целевым назначением, обязанности по оплате членских взносов и иных платежей исполняет своевременно и в полном объеме. Согласно государственному акту на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ земля выделена садоводческому товариществу «Старт» для организации коллективного садоводства. Согласно справке архивного отдела администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № документы садоводческого товарищества «Старт» (списки членов товарищества, планы-схемы, свидетельства, решения о принятии граждан в члены садоводческого товарищества) на муниципальное хранение в архивный отдел администрации не поступали. Согласно справке председателя правления СНТ «Старт» за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закреплены земельные участки под №№, 107, 108, информация о внесении сведений о правах на указанные земельные участки в ЕГРН в СНТ «Старт» отсутствуют. Истец владеет земельными участками под №№, 107, 108, более 18 лет как своими собственными, что подтверждается оплаченными членскими взносами. В течение всего срока владения земельными участками претензий от бывших собственников, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не было.

Истец ФИО6 В.С. и его представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО9, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последним известным адресам. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении глава администрации ФИО10 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает, последствия которого ясны и понятны.

Определением суда от 29.12.2023 года к участию в деле в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, представитель которой в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – СНТ «Старт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в представленном суду заявлении председатель правления СНТ «Старт» ФИО11 просит рассматривать дело в свое отсутствие, с требованиями истца согласен.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 10.11.2015 года № 32-КГ15-15; от 20.12.2016 года № 127-КГ16-12; от 24.01.2017 года № 58-КГ16-26; от 10.03.2020 года № 84-КГ20-1.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12», для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право пользования землей А-I № от 19.06.1992 года земля выделена садоводческому товариществу «Старт» для организации коллективного садоводства.

Постановлением Главы администрации Рязанского района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность, пожизненное наследуемое владение физическим лицам и в бессрочное пользование юридическим лицам переданы земельные участки.

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 62№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки под № значится за ФИО4, под № – за ФИО5, под № – за ФИО2

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 62№, содержащими сведения о правообладателях земельных участков.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из членов СНТ «Старт»; ФИО5 земельный участок не использовал и не оплачивал взносы, ФИО2 отказалась от участка в пользу СНТ «Старт».

Согласно справке архивного отдела администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ документы садоводческого товарищества «Старт» (списки членов товарищества, планы-схемы, свидетельства, решения о принятии граждан в члены садоводческого товарищества) на муниципальное хранение в архивный отдел администрации не поступали.

Из справки СНТ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 В.С. является членом СНТ «Старт» с 2005 года, в его пользовании находятся земельные участки №№,№ с кадастровыми номерами №, каждый площадью 800 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>».

Тем самым истец добросовестно, открыто, осуществляет правомочия собственника указанных земельных участков, оплачивает членские взносы, производит выращивание сельскохозяйственных культур. Данные обстоятельства подтверждаются указанными: постановлением, списком членов СНТ «Старт», членской книжкой члена товарищества, а также другими материалами дела.

Судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 никаких действий по оформлению права собственности, осуществлению полномочий собственников по владению, пользованию и распоряжению собственностью не осуществляют с 2005 года.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим с 01.01.2019 года.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, претендующее на приобретение права собственности на садовый земельный участок в силу приобретательной давности, должно представить доказательства, свидетельствующие о владении им и использовании его для вышеперечисленных целей.

Из материалов дела следует, что с 2005 года истец ФИО6 В.С. является членом садоводческого товарищества, в границах которого расположены спорные земельные участи №, 107, 108, использует их под садоводство, оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой, справкой СНТ «Старт».

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 в связи с продажей земельного участка под № был исключен из членов садоводческого товарищества «Старт» на основании заявления; ФИО2 и ФИО5 не осуществляют пользования земельными участками № и 108 в виду добровольного отказа от них.

Исчисляя срок давностного владения истцом спорными земельными участком в соответствии с пунктом 3 и пунктом 4 статьи 234 ГК РФ с 2005 года, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:№, каждый площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>», в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, администрации муниципального образования – Екимовское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62№, общей площадью 800 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>».

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>».

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли дачных и садоводческих объединений граждан, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года

Судья                                               Е.А. Маклина