Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-471/2023 от 31.05.2023

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО3 <адрес>

<данные изъяты> (<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кумкум Сачан, переводчика ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> фактически проживающей по адресу: <адрес>-А,

по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Гражданка Республики Индия Кумкум Сачан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью «Учеба», проживала по адресу: <адрес>-А, до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила обязанность иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию с целью обучения, пройти обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в течение 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила требования п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

В суде Кумкум Сачан вину признала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, считаю, что вина Кумкум Сачан в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Частью 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо органа пограничного контроля проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с положениями п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- паспортом гражданина Индии, миграционной картой, подтверждающей факт въезда в Российскую Федерацию и необходимости пройти обязательную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование в течении 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию;

- сведениями из ГИАЦ, согласно которым Кумкум Сачан обязательную дактилоскопическую регистрацию, фотографирование прошла ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, прихожу к выводу о виновности Кумкум Сачан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административное наказание обстоятельствами являются раскаяние Кумкум Сачан в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Кумкум Сачан не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об АП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об АП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1. Кодекса РФ об АП, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9. Кодекса РФ об АП, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Состав административного правонарушения, указанный в ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об АП, является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечение справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Назначение административного наказания обществу в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2 и 3.1 Кодекса РФ об АП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1. Кодекса РФ об АП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об АП, не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Совершенное Кумкум Сачан правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, применение к лицу, совершившему административное правонарушение меры административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере 2 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Стать 2.9 Кодекса РФ об АП не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об АП, в отношении Кумкум Сачан прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить Кумкум Сачан от административной ответственности и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                 ФИО4