Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4319/2019 ~ М-1898/2019 от 21.03.2019

78RS0015-01-2019-002417-45

Дело № 2-4319/19                                                                      17 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Байкова В.А.

С участием адвоката Супруненко В.А.

при секретаре Пляченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Зоммер Н. Р., Крапухину М. А., Крапухину Г. А., Крапухину С. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Зоммер Н. Р., Крапухину М. А., Крапухину Г. А., Крапухину С. А., указывая, что ответчики зарегистрированы в одной комнате жилой площадью 10,80 кв.м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Плату за жилищно-коммунальные услуги ответчики производили нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 327 754 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался в 135 судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возмещении расходов по уплате госпошлины. Ответчики обратились с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: с ответчика Зоммер Н. Р. в размере 63 812 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ответчиков Зоммер Н. Р., Крапухина М. А. в размере 15 088 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ответчиков Зоммер Н. Р., Крапухина М. А., Крапухина Г. А. в размере 191 371 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ответчиков Зоммер Н. Р., Крапухина М. А., Крапухина Г. А., Крапухина С. А. в размере 57 481 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 6 478 руб.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» - Горянкина Э.М. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Крапухин М.А., Крапухин С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направили для участия в деле представителей.

Ответчики Зоммер Н.Р., Крапухин Г.А., действующие также по доверенности в качестве представителей ответчиков Крапухина М.А., Крапухина С.А. в суд явились, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчиков Зоммер Н.Р., Крапухина Г.А. – адвокат Супруненко В.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Также ответчики, возражая против иска, указывают, что договор социального найма был с ними заключен только ДД.ММ.ГГГГ, считают именно с указанной даты у них возникла обязанность производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчик Зоммер Н.Р. была зарегистрирована в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Караваевская ул., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Крапухин Г.А. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Крапухин М.А. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Крапухин С.А. зарегистрирован в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.33).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленной выписке по лицевому счету ответчики с декабря 2006 года плату за жилое помещение и коммунальные услуги производили нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 21-23).

Согласно расчету задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с декабря 2006 года по июнь 2010 года составляет 63 812 руб. 74 коп., за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года составляет 15 088 руб. 12 коп., за период с января 2011 года по март 2016 года составляет 191 371 руб. 34 коп., за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года составляет 57 481 руб. 99 коп., а всего – 327 754 руб. 19 коп. (л.д. 24 – оборот л.д. 25).

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, считают, что истец пропустил трехгодичный срок для взыскания задолженности.

Истец возражал против заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 7).

    С исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) – в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до сентября 2014 года включительно, принимая во внимание, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний срок исковой давности по требованию по оплате коммунальных платежей за октябрь 2014 года истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в связи с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ в период до его отмены, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, данные требования были обеспечены судебной защитой. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) срок исковой давности по платежам за октябрь 2014 года истек, соответственно он подлежит удлинению на шесть месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Аналогичным образом до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удлинению сроки исковой давности за последующие месяца, по которым срок исковой давности после отмены судебного приказа или уже истек или составлял менее шести месяцев.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, выписке по лицевому счету, общая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 339 руб. 19 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 481 руб. 99 коп. (оборот л.д. 21-23, л.д. 25 – оборот л.д. 25).

    Ответчики расчет задолженности не оспорили.

    Доводы ответчиков о том, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с даты заключения договора социального найма подлежит отклонению.

    Как пояснила Зоммер Н.Р. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> она была зарегистрирована по месту жительства в 1990 году, впоследствии с ней были зарегистрированы её дети. После перевода дома в статус жилого она неоднократно обращалась в СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» за ордером на жилое помещение по месту регистрации, и только в 2018 году с ней был заключен договор социального найма.

    Между тем, ответчики с даты вселения и регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> обладали правом пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Отсутствие письменного договора социального найма не влечет прекращения права пользования жилым помещением, ответчики таковыми признаны не были, соответственно данное обстоятельство не освобождает ответчиков от обязанности своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Учитывая изложенное, суд полагает, с ответчиков Зоммер Н. Р., Крапухина М. А., Крапухина Г. А. подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57339 руб. 19 коп., а также подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57481 руб. 99 коп. с ответчиков Зоммер Н. Р., Крапухина М. А., Крапухина Г. А., Крапухина С. А..

    Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основываясь на разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и положениях ст. 98 ГПК РФ, суд считает, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 2269 руб. (114821,18 руб. (удовлетворено)/327754,19 (цена иска)*6478 руб. (г/п из цены иска)), из которой с Зоммер Н. Р., Крапухина М. А., Крапухина Г. А. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально взысканной сумме в размере 1133 руб., с ответчиков Зоммер Н. Р., Крапухина М. А., Крапухина Г. А., Крапухина С. А. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина пропорционально взысканной сумме в размере 1136 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Зоммер Н. Р., Крапухину М. А., Крапухину Г. А., Крапухину С. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Зоммер Н. Р., Крапухина М. А., Крапухина Г. А. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57339 руб. 19 коп., госпошлину в сумме – 1133 руб., всего – 58472 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 19 копеек.

Взыскать с Зоммер Н. Р., Крапухина М. А., Крапухина Г. А., Крапухина С. А. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57481 руб. 99 коп., госпошлину в сумме – 1136 руб., всего 58617 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья