Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 03.02.2023

Дело № 11-31/2023                                                     м\с Колесникова В.А.

34MS0112-01-2019-000164-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                      Озаевой О.В.,

                 при секретаре                                               Серегиной П.В.,

    «16» марта 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев материалы частной жалобы Антроповой Ирины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22 ноября 2022 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Антроповой Ирины Владимировны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене по гражданскому делу № 2-96-630/2018 по заявлению ООО «Доминант-Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Антроповой Ирины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

    24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с Антроповой И.В. в пользу ООО «Доминант-Финанс» задолженности по договору займа.

    27 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка № 96 Волгоградской области вынесено определение об отказе Антроповой И.В. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-96-630/2018 по заявлению ООО «Доминант-Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Антроповой И.В. задолженности по договору займа.

    21 ноября 2022 года на судебный участок поступили возражения Антроповой И.В. относительно исполнения судебного приказа. В возражениях содержалось ходатайство о восстановлении срока для их подачи.

    Определением мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22 ноября 2022 года производство по гражданскому делу по заявлению Антроповой И.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене по гражданскому делу № 2-96-630/2018 по заявлению ООО «Доминант-Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Антроповой И.В., прекращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, Антроповой И.В. на него подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с Антроповой И.В. в пользу ООО «Доминант-Финанс» задолженности по договору займа.

27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области вынесено определение об отказе Антроповой И.В. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-96-630/2018 по заявлению ООО «Доминант-Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Антроповой И.В. задолженности по договору займа.

    21 ноября 2022 года на судебный участок поступили возражения Антроповой И.В. относительно исполнения судебного приказа. В возражениях содержалось ходатайство о восстановлении срока для их подачи.

    Таким образом, на момент обращения с настоящим заявлением имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Разрешая заявление Антроповой И.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что производство по заявлению Антроповой И.В. от 21 ноября 2022 года подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по заявлению о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене, так как в судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене определения суда.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 22 ноября 2022 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Антроповой Ирины Владимировны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене по гражданскому делу № 2-96-630/2018 по заявлению ООО «Доминант-Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Антроповой Ирины Владимировны - оставить без изменения, а частную жалобу Антроповой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                  О.В. Озаева