Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-268/2023 от 16.02.2023

Судья: Латыпова Д.Н.

УИД 16RS0050-01-2022-013178-97

Дело № 77-268/2023

Дело № 12-36/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова Аделя Рустемовича на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 07 ноября 2022 года № ...., оставленным без изменения решением заместителя командира .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 ноября 2022 года, Шарафутдинов А.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Защитник Ислямов И.И., выступая в интересах и по поручению Шарафутдинова А.Р., обратился с жалобой на указанные правоприменительные акты в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого не нашел оснований для ее удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Шарафутдинов А.Р., продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу административно-юрисдикционные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шарафутдинова А.Р. и его защитника Кулькова В.В., а также потерпевшего Айзатова М.Э. и его представителя Айзатова Э.Р., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, признавая Шарафутдинова А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходило из того, что 25 октября 2022 года в 14 часов 42 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь по Кировской дамбе города Казани в районе опоры ЛЭП № <адрес>, при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения.

Судья районного суда, пересмотрев дело, счел обвинение, выдвинутое против Шарафутдинова А.Р., убедительным и процессуально состоятельным.

С таким выводом судебной инстанции надлежит согласиться, поскольку приведенное событие правонарушения и вина в его совершении фигуранта подтверждаются собранными и представленными административным органом доказательствами, в числе которых копия протокола об административном правонарушении (л.д. 62); копия схемы происшествия (л.д. 71); копия письменных объяснений водителя Айзатова М.Э., данные им как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного слушания в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 69, 74, 120); видеозаписи, на которых запечатлено поведение участников инцидента, предшествующее столкновению транспортных средств (л.д. 81).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей районного суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Шарафутдинов А.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение автора жалобы о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Айзатов М.Э. не имел преимущественного права движения, несостоятельно, поскольку противоречит материалам дела и действующему правовому регулированию в сфере безопасности дорожного движения.

Так, водитель Айзатов М.Э. на всем протяжении производства по делу последовательно пояснял, что 25 октября 2022 года в 14 часов 42 минуты он следовал по Кировской дамбе в прямом направлении в крайней левой полосе. В этот момент в его полосу из средней неожиданно и без подачи сигналов указателями поворота перестроился автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением Шарафутдинова А.Р. Стремясь избежать столкновения, он принял вправо и совершил столкновение с остановившемся в соседней полосе автомобилем <данные изъяты>.

Приведенное развитие деликтных событий не вызывает сомнений и корреспондирует иным приобщенным к материалам доказательствам, в том числе видеозаписи, сделанной из салона автомобиля Айзатова М.Э., а также видеозаписи, полученной с помощью видеоустройства, установленного поблизости от места инцидента.

На них запечатлено, что автомобиль под управлением Айзатова М.Э. непосредственно до столкновения двигался по Кировской дамбе в крайней левой полосе, а автомобиль под управлением Шарафутдинова А.Р. – в средней. В тот момент, когда транспортное средство, находившееся перед автомобилем Шарафутдинова А.Р., замедлилось, тот резко, не показав сигналов указателями поворота, перестроился в крайнюю левую полосу, в которой в попутном направлении двигался водитель Айзатов М.Э., и не позволил ему продолжить дальнейшее движение в намеченном направлении, вынудив изменить траекторию движения и выехать в соседнюю полосу.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Изложенное позволяет судить о том, что Шарафутдинов А.Р., совершая перестроение, не выполнил возложенной на него пунктом 8.4 Правил дорожного движения обязанности и создал помеху транспортному средству Айзатова М.Э., следовавшему попутно без изменения направления движения.

Апеллирование стороны защиты к тому, что высокая скорость, с которой двигался Айзатов М.Э., лишала его преимущественного права движения и потому освобождала Шарафутдинова А.Р. от выполнения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, основано на ошибочном правоприменении.

Вопреки мнению заявителя, предписание, выраженное в пункте 8.4 Правил дорожного движения, носит императивный и безусловный (абсолютный) характер, в силу чего его исполнение водителем, осуществляющим маневр перестроения, не связано с соблюдением водителями транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, установленной скорости движения.

Более того, как видно из упомянутых видеозаписей, Шарафутдинов А.Р. начал перестроение в тот момент, когда автомобиль под управлением Айзатова М.Э. находился в непосредственной близости от него, а потому при должных внимательности и осмотрительности он не мог его вовремя не заметить и воздержаться от перестроения.

Однако он этого не сделал, что привело к нарушению требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и не предоставлению преимущества в движении транспортному средству под управлением Айзатова М.Э.

Такое поведение Шарафутдинова А.Р. было справедливо расценено субъектами административной юрисдикции как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не опровергает выводов субъектов административной юрисдикции, выраженных ими в оспариваемых правоприменительных актах, и представленные инициатором пересмотра дела акты экспертных исследований от 18 ноября 2022 года № .... и от 21 ноября 2022 года № ...., поскольку они проведены в нарушение процедуры, предусмотренной статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этой связи не отвечают требованиям процессуальной приемлемости.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2023 года, вынесенное в отношении Шарафутдинова Аделя Рустемовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шарафутдинова Аделя Рустемовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин