Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2022 ~ М-2920/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 20 мая 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи        Поповой Е.Н.

при секретаре                Шелгачеве Е.М.,

помощник судьи                Кованцева А.С.,

с участием представителя истца        Краснощёковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ковальчук-Коваль Виктории Игоревны к Николаевой Татьяне Никоноровне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Коваль-Ковальчук В.И. обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, в котором просила признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

В обоснование требований указала, что согласно договору купли-продажи земельного участка от (дата) ФИО продал истцу земельный участок №, расположенный в с.т. «Весна». Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании государственного акта №, выданного согласно постановлению администрации Томского района № от (дата). Обязательство по сделке сторонами были исполнены в полном объеме. В силу незнания закона в установленном законом порядке договор зарегистрирован не был, как и переход право собственности на него. В настоящее время от ответчика поступил отказ в государственной регистрации прав на земельный участок в связи с тем, что представленный договор не может являться основанием для регистрации права собственности истца, так как переход права не был зарегистрирован в установленном Законом порядке, а, соответственно, у истца не возникло право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №. ФИО умер, согласно данных ЕГРН сведения о правообладателе спорного земельного участка отсутствуют, то есть никто из его родственников при условии их наличия в наследственные права не вступил. Истец пользуется земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. Данным земельным участком истец пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, в течение всего времени, начиная с даты покупки по договору купли-продажи от (дата). Истец добросовестно владеет этим земельным участком, использует для проживания в теплый период времени, обрабатывает участок и высаживает растения, а также несет бремя его содержания, что подтверждается уплатой целевых взносов, указанных в членской книжке садовода. Какие-либо притязания третьих лиц на данный земельный участок в период владения не предъявлялись.

Определением от 09.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СТ «Весна».

Определением от 28.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Николаева Т.Н.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 20.05.2022 принят отказ истца от требований, предъявленных к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района. Производство по делу в данной части прекращено.

Истец Ковальчук-Коваль В.И., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Краснощёкова Т.С. (доверенность на бланке № от (дата)) в судебном заседании заявленные требования, с учетом отказа от требований в части, поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Николаева Т.Н. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу, который является также адресом регистрации ответчика по месту жительства согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Томской области.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Третье лицо СНТ «Весна», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса РСФСР (действующему на 08.10.1993) к ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района. Право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта была утверждена Советом Министров РСФСР (часть 1 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР).

Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №.

В подтверждение факта пользования земельным участком истцом в материалы дела представлен государственный акт №, выданный ФИО Постановлением администрации <адрес> от (дата) № на земельный участок в <данные изъяты>

Истцом в материалы дела также представлен договор купли-продажи земельного участка от (дата), заключенный между продавцом ФИО и покупателем Ковальчук-Коваль В.И. в отношении земельного участка <данные изъяты> принадлежащего продавцу на основании государсвтенного акта №, выданный ФИО постановлением администрации Томского района от (дата) № Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) на государственном кадастром учете стоит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Истцом в материалы дела также представлена членская книжка садовода № садоводческого товарищества «Весна», выданная Ковальчук-Коваль В.И. (дата), что также подтверждается факт того, что истец являлась с 1997 года членом СТ «Весна», в её владении и использовании находится земельный участок № площадью <данные изъяты> за который она производит оплату членских взносов.

Справкой, выданной председателем СНТ «Весна», подтверждается, что Ковальчук-Коваль В.И. является владельцем участка № на основании договора купли-продажи от (дата), регулярно оплачивает членские взносы, по состоянию на 2022 год задолженности не имеет.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО (мать истца), ФИО (бывший супруг истца) подтвердили, что истец в 1997 году купила в с.т. «Весна» земельный участок №, которым пользуется с момента приобретения по настоящее время.

Свидетель ФИО суду показала, что знакома с истцом давно близко общается с ней и бывает у нее в гостях. Она (свидетель) владеет земельным участком по адресу: <адрес>, истец пользуется земельным участком № в с.т. «Весна» с 1997 года. Указанный участок истец купила, у кого ей (свидетелю) не известно. О каких-либо притязаниях иных лиц на данный земельный участок либо спорах о правах на него ей не известно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 1997 непрерывно более 15-ти лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №.

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ковальчук-Коваль Виктории Игоревны удовлетворить.

Признать за Ковальчук-Коваль Викторией Игоревной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 540 кв.м, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Указанное решение является основаниям для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Ковальчук-Коваль Виктории Игоревны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                              Е.Н. Попова

Решения суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2022

Судья Е.Н. Попова

УИД 70RS0005-01-2021-004065-34