Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2019 ~ М-1573/2019 от 25.03.2019

К делу № 2-2060/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2019 г.                                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

С участием представителя ООО МФК «ЦФП» по доверенности Петрик В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Степанову Сергею Васильевичу, третье лицо судебный пристав-исполнитель ТГО УФССП по РО Радченко Иван Александрович об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Степанову Сергею Васильевичу, третье лицо судебный пристав-исполнитель ТГО УФССП по РО Радченко Иван Александрович об обращении взыскания на земельный участок.

    В обоснование иска указало, что 08.11.2018 г. судебным приставом – исполнителем ТГО СП УФССП по РО Радченко И.А. возбуждено исполнительное производство № 160625/19/61076-ип в отношении должника Степанова С.В., предмет исполнения: взыскание в размере 101173, 13 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ЦФП». Установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для погашения задолженности, за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Степанов С.В. в судебном заседании участия не принимает, извещался судом путем направления почтовой корреспонденции в адрес места жительства, корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебный пристав-исполнитель Радченко И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил копию материала исполнительного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.11.2018 г. судебным приставом – исполнителем ТГО СП УФССП по РО Радченко И.А. возбуждено исполнительное производство № 160625/19/61076-ип в отношении должника Степанова С.В., предмет исполнения: взыскание в размере 101173, 13 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ЦФП» на основании судебного приказа № 2-2-1365/2018 от 21.08.2018 г., выданного мировым судьей на судебном участке № 2 в Таганрогском судебном районе по делу № 2-2-1365/2018. Срок для добровольного исполнения установлен в 5 дней. Судебный приказ не исполнен в добровольный срок.

Судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, которые к исполнению требований исполнительного документа не привели.

Установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

Сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое позволит исполнить требования исполнительного производства, суду не представлены.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

П. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не возмещена взыскателю, наличия иного имущества, на которое, в том числе, может быть обращено взыскание у должника не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворяет их.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает со Степанова С.В. судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной ООО МФК «ЦФП» в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Степанову Сергею Васильевичу, третье лицо судебный пристав-исполнитель ТГО УФССП по РО Радченко Иван Александрович об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> зарегистрированный за должником Степановым Сергеем Васильевичу, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №160625/18/61076-ип.

Взыскать со Степанова Сергея Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.05.2019 года.

Председательствующий             Семеняченко А.В.